Hinweis auf Wettbewerb
-
Gregor schrieb:
SagMal schrieb:
Hat aber erst ca. 10% oder so.
Wie meinst Du denn das? 10% der Münzen werden richtig erkannt?
Nein, so ca. 10% des Algo
-
SagMal schrieb:
Nein, so ca. 10% des Algo
Ah. Wenn Du sowas weißt, weißt Du wahrscheinlich auch sehr genau, was Du da machst.
Da bin ich mal gespannt. Hast Du Vorbildung in dem Bereich?
-
Gregor schrieb:
Deutlich weniger als eine Minute.
ups... lange... achso Java... ;).. schade das nur java erlaubt ist...
-
Sunday schrieb:
Gregor schrieb:
Deutlich weniger als eine Minute.
ups... lange... achso Java... ;).. schade das nur java erlaubt ist...
Nur mal so BTW:
1. "Deutlich weniger als eine Minute" ist nur eine Obergrenze. Eine Untergrenze ist aus dieser Formulierung nicht zu entnehmen. Und eine Untergrenze werde ich auch nicht nennen, weil sie aus oben genannten Gründen keine Orientierung liefert.
2. Mein Algorithmus ist auf keinen Bereich von Java angewiesen, der eine Schwachstelle bezüglich der Performance darstellt. Mit anderen Worten: Der gleiche Algorithmus in C++ würde eine ähnliche Zeit benötigen. Wahrscheinlich würden die zeitlichen Abweichungen zwischen den beiden Implementierungen bei weniger als 10% liegen.
-
bei so einem willkürlichen wettbewerb mach ich nicht mit. es wird ja nicht mal der siegercode veröffentlicht, von auswertungen ganz zu schweigen.
-
Gregor will sich nur seine Hausaufgaben machen lassen
-
Was ist mit Maßstab bleibt gleich gemeint? Heißt das, dass eine 1-Cent Münze auf allen Bildern immer 60 (oder so) Pixel groß?
Und kann man auch mitmachen ohne Forumsmitglied bei Javacore zu sein?
-
life schrieb:
Was ist mit Maßstab bleibt gleich gemeint? Heißt das, dass eine 1-Cent Münze auf allen Bildern immer 60 (oder so) Pixel groß?
Das heißt letztendlich, dass ich nichts am Aufnahmeverfahren der Bilder ändern werde und diese auch nicht im Nachhinein vergrößern oder verkleinern werde. ...das sind alles Bilder, die mir ein Scanner liefert. (...Aufnahme mit angeblich 96 dpi, könnte man ja mal nachrechnen.)
-
mitmacher schrieb:
bei so einem willkürlichen wettbewerb mach ich nicht mit. es wird ja nicht mal der siegercode veröffentlicht, von auswertungen ganz zu schweigen.
Du solltest deine Augen mal aufmachen ... der Siegercode ist publiziert. Siehe http://forum.javacore.de/viewtopic.php?p=8298#8298
-
Gregor schrieb:
Mit anderen Worten: Der gleiche Algorithmus in C++ würde eine ähnliche Zeit benötigen. Wahrscheinlich würden die zeitlichen Abweichungen zwischen den beiden Implementierungen bei weniger als 10% liegen.
Ich muss mich hier etwas korrigieren. Nachdem ich den Algorithmus jetzt auch mal in C++ implementiert habe, habe ich festgestellt, dass die 10% doch noch etwas zu optimistisch waren. In einem ersten Probelauf hat die C++-Variante 72% der Zeit der Java-Variante gebraucht.
...hierzu muss folgendes gesagt werden:
1. Ich hatte unter C++ mit der Vigra-Bildverarbeitungsbibliothek ein sehr performantes Werkzeug zur Hand, das ich in der Java-Variante so nicht zur Verfügung hatte.
2. Die Übertragung des Algorithmus war natürlich nicht komplett 1:1. Teilweise wurden leicht unterschiedliche Datenstrukturen gewählt. Und ein paar andere kleine Abweichungen gab es auch. Sollte aber insgesamt nicht viel ausmachen.
3. Ich bin bei weitem nicht so fit in C++ wie manch anderer hier. Kann also durchaus sein, dass man aus der C++-Version noch ein bischen rausholen kann. Andererseits kann man auch noch ein bischen was aus der Java-Variante rausholen. ...der Code ist in beiden Fällen "auf die Schnelle hingefrickelt".
4. Gemessen wurde in beiden Fällen mit dem Programm "time". Insofern muss man auch bedenken, dass bei der Java-Variante auch noch der Start der JVM mitgezählt wird. ...sollte aber auch nicht viel ändern.
-
Hallo Gregor,
falls du's nicht schon gesehen hast: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-156280.html
Könntest euren WPC ja dort ankündigen
MfG
GPC
-
GPC schrieb:
Hallo Gregor,
falls du's nicht schon gesehen hast: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-156280.html
Könntest euren WPC ja dort ankündigenIch habe den Thread gesehen. ...aber ich denke, dass dieser Thread hier schon genau der richtige Ort ist, um den Contest in diesem Forum bekanntzugeben. Man muss es mit solchen Bekanntmachungen auch nicht unbedingt übertreiben. Wer auf c++.de nicht halbwegs regelmäßig auch ins Javaforum guckt, hat eh zu wenig Interesse an Java, um an einem Java-Contest teilzunehmen.
-
@GPC: Die Contests in dem Thread sind auch eher von anderem Kaliber als unser, zugegeben kleiner Contest
Wer allerdings über den MPC 2 hinaus interesse hat an der Fortführung solcher Contests ist jederzeit willkommen!
-
Gregor schrieb:
Man muss es mit solchen Bekanntmachungen auch nicht unbedingt übertreiben. Wer auf c++.de nicht halbwegs regelmäßig auch ins Javaforum guckt, hat eh zu wenig Interesse an Java, um an einem Java-Contest teilzunehmen.
Auch ein Argument... nur auf "Wichtig" könntet ihr den Thread ja setzen, oder?
CengizS schrieb:
@GPC: Die Contests in dem Thread sind auch eher von anderem Kaliber als unser, zugegeben kleiner Contest
Wer allerdings über den MPC 2 hinaus interesse hat an der Fortführung solcher Contests ist jederzeit willkommen!
Die javacore Contests sind schon geil, also von den Aufgabenstellungen her. Nur müsste man halt aktuell Ahnung von Bildverarbeitung haben^^
MfG
GPC
-
Haben ja ganzschön viele mit gemacht.
Kannst du mal kurz sagen, was du in welcher reihenfolge machst.
Meine Idee wäre gewesen:
1. Schwellwert -> Trennung Hintergrund/Münze
2. Darauf Kanten finden
3. Circular Hough Transform
4. Anhand der Radien die Geldstücke finden.
5. Wenn das nicht ausreicht, noch die Farbe anschauen.Hab aber nicht genug Zeit und Lust gehabt.
-
fdsdf schrieb:
Haben ja ganzschön viele mit gemacht.
Kannst du mal kurz sagen, was du in welcher reihenfolge machst.
Meine Idee wäre gewesen:
1. Schwellwert -> Trennung Hintergrund/Münze
2. Darauf Kanten finden
3. Circular Hough Transform
4. Anhand der Radien die Geldstücke finden.
5. Wenn das nicht ausreicht, noch die Farbe anschauen.Hab aber nicht genug Zeit und Lust gehabt.
3-5 habe ich sehr ähnlich gemacht. Für die Kanten habe ich nen Schwellenwert bezüglich des Betrags des Gradienten der Bildfunktion angesetzt. Aber Deine Variante wäre wahrscheinlich besser gewesen. ach ja... irgendwo ist auch noch ne kleine Weichzeichnung des Bildes drin: Das hat den Algorithmus irgendwie etwas "stabilisiert".
-
Hier noch einmal ein Hinweis auf einen Wettbewerb a.k.a. MPC 3 - 4 Gewinnt 3D