Kann man Kriege vermeiden, wenn man den Anführer umbringt?
-
Umfrage: Kann man Kriege verhindern, wenn man die Anführer kurze Zeit vorher auslöscht?
Auswahl Stimmen Prozent Ja, so gut wie immer 5 9.6% Meistens 9 17.3% Selten 18 34.6% Nein, so gut wie nie 13 25.0% Keine Ahnung 7 13.5% Hätte man z.B. den zweiten Weltkrieg oder die Kriege im Irak verhindern können, wenn man Hitler, Bush oder Saddam Hussein einige Monate oder Jahre vorher ausgelöscht hätte? Nicht durch irgendwelche Zeitreise Geschichten, sondern dann wenn klar ersichtlich ist, dass die bald einen Krieg anfangen. Oder wäre es dann schon zu spät gewesen, weil sie schon zuviele Anhänger hatten? Oder waren die Kriege sowieso unvermeidlich?
-
Ob die Kriegsschuld einem Menschen allein zugeschrieben werden kann, halte ich grundsätzlich für fraglich. Damit beziehe ich mich nicht nur auf das mitmachen, sondern ich denke dass man auch für die Planung und Vorbereitung eines Angriffskrieges mehrere Leute um sich braucht. Insofern halte ich es eher für fraglich, ob man durch ein gezieltes Attentat einen Krieg verhindern kann.
Weiterhin entstehen dann ganz andere neue Konflikte durch diese Aktion, die vielleicht sogar wirklich erst einen Krieg auslösen, wenn die Absichten vorher noch nicht völlig klar waren (was sie i.d.R. nicht sind - der Angriff auf Polen der Deutschen oder den Angriff auf Kuwait der Iraker wurde jetzt nicht unmittelbar vorhergesehen). Man darf auch nicht vergessen, dass so ein Attentat selber einen kriegerischen Aggressionsakt darstellt, dadurch hat man sich selber zum Bösewicht gemacht.
Dann natürlich noch die moralische Frage, ob die Begründung nicht misbraucht werden kann (Amis dürfen keine Pipeline durch Sloasihdfoiwe bauen
Attentat auf die Regierung). Im Grunde wie mit den Massenvernichtungswaffen, da sehe ich erhebliche Parallelen...
-
Wenn der Krieg aus einer Privatlaune einer Person heraus geführt wurde sicherlich. Stehen handfeste Interessen dahinter und ist die Elite des Landes vom Sinn des Krieges überzeugt, dann eher nicht.
Wen willst man zB in den Palestinensergebieten oder Israel umbringen? Viel zu große Personengruppen sind an den jeweiligen Aktionen interessiert.
Der WKII ist auch aus einer Revanche Haltung heraus geführt worden. Man wollte die Niederlage aus WKI beseitigen. Da standen auch große Bevölkerungsteile dahinter.
Beim Irakkrieg halte ich es für möglich wenn man einige Schlüsselpersonen im richtigen Moment verhaftet hätte wäre es wohl nicht dazu gekommen. Da Volk mußte ja erst eingeschworen werden. Das Öl hätten die Iraker sowieso gen Westen verkaufen müssen. Also warum darum teuer Krieg führen?
-
peterfarge schrieb:
Wen willst man zB in den Palestinensergebieten oder Israel umbringen? Viel zu große Personengruppen sind an den jeweiligen Aktionen interessiert.
Die Anwort ist klar... Auf jeden Fall keinen einzigen Palestinenser, den armen Leuten ist schon das Land gestohlen worden.
Aber der Rest der Welt war 1949 auch mit einen eigenen Staat fuer die Juden einverstanden. Kann ich verstehen, ich will die geldgierigen und hinterhaeltigen Menschen auch nicht in meinen eigenen Land haben. Also eigener Staat und die Leute gehen freiwillig an ihre Klagemauer zurueck.Mit den Israelis leg ich mich hier staendig an, solche Grosschnautzen habe ich selten gesehen.
Ivo
-
Hallo Ivo,
machen wir aus gegebenen Anlass das Nahost-Faß auf
Wurde das Land den Leuten gestohlen? Oder wurde es Ihren Eltern/Ureltern "gestohlen"? (Wenn Du eine Mitverantwortung für den Holocaust ablehnst, weil Du damals noch nicht gelebt hast kannst Du auch nicht sagen das den Palästinensern die heute dort Leben das Land gestohlen wurde.) Hat dort nicht schon immer schon ein großer Judenanteil gelebt? 1/4 bis 1/3 je nach Schätzung. Sind nicht auch ein Großteil der Vertreibungen auf den Irrglauben der Palästinenser zurückzuführen das gesamte Land zurückzubekommen? (Antstatt es aufzuteilen)Das Du Israelis generell als geldgierig und hinterhältig bezeichnest kann doch nicht Dein ernst sein? Das ständig ein größeres Engagement der Europäer/Amerikaner im Nahostkonflikt gefordert wird ärgert mich auch. Die sollen Ihre Probleme selber lösen bzw die ständigen Scharmützel dort SIND Normalzustand an die sich beide Parteien längst gewöhnt haben. Geldgierig oder hinterhältig geht aber zu weit. Sie fordern halt, wir hören uns die Sache an... und gehen zum nächsten Tagesordnungspunkt über.
Die jetzigen Eskalation ist von der Hamas gezielt durch den Raketenbeschuß herbeigeführt worden. Sie brauchen den Kampf mit Isreal. Isreal Entscheidung war darauf einzugehen. Ein neuer Versuch den Konflikt durch Druck zu lösen: Wenn Ihr Leute im Gazastreifen die Hamas unterstützt geht es Euch schlecht. Sie spielen als Ihr altes Spiel. Nichts neues.
Dieser Konflikt wird in einer gewaltsamen Form auch noch in 100 Jahren dort sein. Nehmen wir ihn als ein Zeichen was passiert wenn irgendwo zu lange Krieg ist. Die Leute kennen keinen Frieden, streben diesen Zustand nicht an, wüßten wohl auch nicht was sie dann tun sollten? Kassam Raketen zu bauen ist schließlich viel Heldenhafter als Handys zu verkaufen.
Eine Interessante Parallele ist auch der Balkan an dem sich WKI entzündet hat. D konnte sich ein Zerbrechen des wichtigen Bündnispartners im Süden nicht leisten und hat dummerweise die Balkanfrage internationalisiert...
-
Nicht aus gegebenen Anlass, aber da das Thema gefallen ist, habe ich mal meine Meinungs dazu gesagt. Es stimmt das Land ist eher den Grosseltern gestohlen worden, aber hast Du mal Bilder vom einen Fluechtlingscamp im Gazastreifen gesehen? Die Leute leben nun mitterweile in der 3.Generation dort im Elend und Dreck. Denen wird von den Israelis das klare Wasser zu einen Wucherpreis verkauft und die Juden giessen ihre Gruenanlagen mit Trinkwasser....
Wenn ich die Israelis hier in BKK immer sehen, kommt mir der Kaffee von der Jugendweihe hoch. Wenn einer alleine ist, gehts es. Abern wenn eine Grupper von denen ankommt, total arrogant (z.B. Dieser Tisch ist nur fuer Juden...) Es gibt hier einige Hotels die haben eine Schild an der Tuer "Zutritt nur fuer Juden" Mach mal in Deutschland ein Schild an Deine Tuer "Zutritt nur fuer deutsche".
Villeicht mag es durchscheinen, das ich nicht gerade ein Freund dieses winzigen Landes bin, genauso wie von den USA -> der Gedanke stimmt. Aber nicht weil ich ein rechter Hohlkopf bin, sondern ein Mensch bin der mal nachgedacht hat.
Ivo
-
Das mit dem Schild sind Nachwirkungen der Geschichte. Man kann aber ein Schild aufhängen "Nur für Vereinsmitglieder". Oder nach Nasenfaktor den Eintritt verwehren.
Irgendwo habe ich gelesen das Du gerade in Südostasien bist? Was ist BKK? Bangkok?
-
Hallo
Ivo schrieb:
Aber nicht weil ich ein rechter Hohlkopf bin, sondern ein Mensch bin der mal nachgedacht hat.
Das behaupten Prollnazis, wie du einer bist, natürlich immer.
Wer solche Sätze schreibt, zeigt deutlich seine Gesinnung:
ich will die geldgierigen und hinterhaeltigen Menschen
chrische
-
Wenn Du den Anführer umbringst _ist_ Krieg
-
Ach der Chrische hats immer noch nicht kapiert, das ich kein Nazi bin.... Kann ihn vllt. jemand mal aufklaeren???
Aber denk doch mal bitte ueber folgendes nach:
Wenn Du und Dein Volk, seit ueber 2000 Jahren verfolgt wirst und Euch massenweise Leute vernichten wollen -> liegt der Fehler dann bei den anderen, oder sollte ich mal bei mir anfangen zu suchen?peterfarge schrieb:
Irgendwo habe ich gelesen das Du gerade in Südostasien bist? Was ist BKK? Bangkok?
Ja ich lebe hier, bin verheiratet und habe zwei Kinder mit einer Thai. Also 100% Nazi...
Ivo
-
Hallo
Ivo schrieb:
Wenn Du und Dein Volk, seit ueber 2000 Jahren verfolgt wirst und Euch massenweise Leute vernichten wollen -> liegt der Fehler dann bei den anderen, oder sollte ich mal bei mir anfangen zu suchen?
Dummes Nazigelabber. Natürlich bin ich selber schuld, wenn ich vergast werde oder Leute mich ausrotten wollen
. Das ist Nazigequatsche, der übelsten Art.Ich bin raus, weil es sinnlos ist mit Menschen zu reden, die Verschwörungstheorien glauben.
chrische
-
Ivo schrieb:
Wenn Du und Dein Volk, seit ueber 2000 Jahren verfolgt wirst und Euch massenweise Leute vernichten wollen -> liegt der Fehler dann bei den anderen, oder sollte ich mal bei mir anfangen zu suchen?
Erinnert mich iwie an "Die ist doch selbst schuld, dass sie vergewaltigt wurde, so wie die sich anzieht"...
-
An den Folgen (die Vergasung usw.) sind die Juden nicht schuld, das ist wahr. Nur warum sind sie denn so verhasst? Und das schon vor 2000 Jahre? Da gabs keine noch Nazis...
GPC schrieb:
Ivo schrieb:
Wenn Du und Dein Volk, seit ueber 2000 Jahren verfolgt wirst und Euch massenweise Leute vernichten wollen -> liegt der Fehler dann bei den anderen, oder sollte ich mal bei mir anfangen zu suchen?
Erinnert mich iwie an "Die ist doch selbst schuld, dass sie vergewaltigt wurde, so wie die sich anzieht"...
Wenn die Frau alle paar Jahre vergewaltigt wird und immer noch wie eine Nutte herum laeuft, hat sie nix gelernt, oder?
Ivo
-
Ivo schrieb:
GPC schrieb:
Ivo schrieb:
Wenn Du und Dein Volk, seit ueber 2000 Jahren verfolgt wirst und Euch massenweise Leute vernichten wollen -> liegt der Fehler dann bei den anderen, oder sollte ich mal bei mir anfangen zu suchen?
Erinnert mich iwie an "Die ist doch selbst schuld, dass sie vergewaltigt wurde, so wie die sich anzieht"...
Wenn die Frau alle paar Jahre vergewaltigt wird und immer noch wie eine Nutte herum laeuft, hat sie nix gelernt, oder?
Zu so einem Kommentar fällt mir eigentlich nichts mehr ein. Ich für meinen Teil sehe keinen Bezug zu "lernen", da es keine Rechtfertigung für eine Vergewaltigung gibt, schon gar nicht Kleidung.
Deine Logik ist extrem verstörend.
-
Das war auch bildlich gemeint. Wenn eine Frau eben etwas nuttig herumlaeuft und das in einsamen Strassen, einer nicht gerade feinen Gegend, setzt sie sich ja quasi der Gefahr freiwillig aus... Vor allem wenn sie nach einer Vergewaltigung, wieder in der Gegend mit den selben Klamotten geht.
Gabs da nicht mal diese Reporterin die im Irak entfuehrt wurde? Deutschland hat gezahlt und einige Tage spaeter war sie wieder dort unten... Und DE wuerde wieder zahlen.Aber zurueck zum Thema, da es ja hier nicht um Pro / Contra Israel (oder generell Juden geht).
Wenn man die Kriegstreiber durch einen geziehlten Schlag ausschaltet, kann man sicher einen Krieg verhindern. Dann muss man aber alle Beteiligten auf einmal ausschalten und das sind meistens doch etwas mehr Leute. An Kriegsvorbereitungen sind ja nicht nur die hohen Generaele beteiligt, sondern auch die Wirtschaft. die verdient natuerlich mit. Es muessen Mengenverbrauchsgueter, wie Lebensmitter, Treibstoff, Waffen, Munition usw bereitgestellt werden.Haette man im Februar 2003 den G.W.Bush geziehlt ausgeschalten, haette der Irakkrieg nicht mehr verhindert werden koennen, da alles schon angelaufen war. Ein Jahr frueher, waere es sicher moeglich gewesen.
Ivo
-
Nun, im Sozialkundeunterricht wurde mir auch immer eingetrichtert das eine Frau die sich aufreizend anzieht nicht vergewaltigt werden will. Wie es so oft bei Schulwissen ist denkt man erst Jahre später kritisch darüber nach. Eine Frau die sich aufreizend anzieht will Männer provozieren. Sie will anmachen oder spielen. Wenn mir so eine in der U Bahn begegnet steigt schon eine gewisse Agressivität hoch. Es wirkt auf einen, man kommt jedoch nicht ran. Und ich glaube das Frauen das sehen oder wisssen.
Ein gewisses Mitverschulden sehe ich bei der Frau. So wie ein alkoholisierter Autofahrer niemals ein Kind überfahren wollte, es aber trotzdem getan hat. Ich meine damit nicht das die Frau bestraft werden sollte, sie ist es ja durch das Erlebnis. Aber wenn es so eine Person trifft ist es bestimmt nicht das schlimmste Verbrechen. Ich vermute aber das es meistens "schwache" oder schutzlose Frauen trifft die gerade zur Verfügung stand. Das ist natürlich in moralischen Härte zu verurteilen.Ich muß mich momentan mit einer Auzubildenen herumschlagen. Nach den ersten Wochen ist sie auf einmal im Minirock aufgetaucht. In einer IT Firma hat sie natürlich alle Augen auf sich gezogen. Der Chef hat sie dann zu sich ins Büro bestellt und nach Hause geschickt zum Umziehen. Am nächsten Tag ist promt mit dem gleichen Minirock zur Firma gekommen, jedoch mit so einer dick gehäkelten Stoffstrumpfhose. Man kann also die Beinform bis zum Schambein weiterhin bewundern. Das ganze hat sich also von der direkten draufsicht in die Phantasie verlagert. Wenns sie trifft... aufregen werd ich mich nicht.
Ach ja, sie hat einen Freund.
EDIT: Ich habe leicht falsche Worte benutzt. Repräsentativ ausgestellte Sexualität reizt einen. Erzeugt Unruhe. Wo man selber ausweicht reagieren andere Männer vielleicht anders. Wenn Frauen das so einsetzen spielen sie mit dem Feuer. Mehr wollte ich nicht sagen.
-
Ja mit Klamotten kann man schon gut provozieren
Beim Bund konnten wir beim Sport private Sachen tragen, da kam ich mal mit einen Tshirt mit dem Al Fatah Logo an... http://de.wikipedia.org/wiki/Al_Fatah Der Chef ist durchgedreht, aber da ich schon im siebten Jahr, konnte er nix machen 
Nur danach mussten wir wieder blau tragen...Spaetestens nun sollte den meisten klar sein, das ich kein Nazi bin...
Ivo
-
@Ivo
Vielleicht bist du kein Nazi. Aber ganz offensichtlich bist du ein dumpfer Antisemit. Und vielleicht solltest du weniger über die Dinge "nachdenken", sondern erst einmal Fakten nachlesen, dann müsstest du nicht falsche oder fragwürdige Dinge behaupten. Aber vermutlich willst du die Fakten gar nicht kennen, da sie ja nicht in deine antisemitische und dumme schwarz-weiß Sicht passen.@peterfarge
Dein Beitrag lässt auf tiefere Probleme schließen. Am besten solltest du professionelle Hilfe konsultieren.
-
@Ivo: Erklär mir doch mal, was die Juden falsch gemacht haben, dass sie an ihrer eigenen Verfolgung schuld sind.
-
Ivo schrieb:
An den Folgen (die Vergasung usw.) sind die Juden nicht schuld, das ist wahr. Nur warum sind sie denn so verhasst? Und das schon vor 2000 Jahre? Da gabs keine noch Nazis...
Ivo schrieb:
Wenn Du und Dein Volk, seit ueber 2000 Jahren verfolgt wirst und Euch massenweise Leute vernichten wollen -> liegt der Fehler dann bei den anderen, oder sollte ich mal bei mir anfangen zu suchen?
Man muss kein Nazi sein um Schwachsinn von sich zu geben. Die Ursachen für die Judenverfolgung liegen historisch begründet und ganz bestimmt nicht, weil sich "die Juden" falsch angezogen hätten... Beispiel Mittelalter: Den Juden wurde Brunnenvergiftung vorgeworfen, um die Pest zu "rationalisieren" und einen Sündenbock zu haben. Gleiches gilt für Verfolgung später. Die Sündenbockideologie trifft auch bis heute zu, da das Judentum sich in manchen Teilen (Religion,...) von der Mehrheit abgegrenzt hat. Aber dazu hat jeder das Recht... Ich habe deine Ausführungen erst für Ironie gehalten, das du sie ernst meinst ist schon hart, weil tatsächlich antisemitisch.
Ich hab wenig Lust, mir jetzt am Nahostkonflikt die Finger zu verbrennen und möchte nur noch auf die Stimmen in beiden Parteien (d.h. auch von irsaelischer Seite) hinweisen, die einen friedlichen Weg befürworten), insofern sind alle Verallgemeinerungen von vornehinein irreführend.Naja, aber an sich ist diese Diskussion fruchtlos. Ansonsten zum historischen Hintergrund von der Bundeszentrale für politische Bildung: http://www.bpb.de/publikationen/95XBB3,0,0,Antisemitismus.html
