Verleitet C++ zum komplizierteren denken?
-
Hallo lieber Forum,
bis vor kurzem habe ich nur für Desktop-Pcs entwickelt, aber jetzt habe ich hobbymäßig angefangen für Mikrocontroller zu programmieren. Dafür habe ich mir einen AVR Controller für paar Euro gekauft und mit C kann ich den auch wunderbar programmieren. Nun habe ich gemerkt, dass ich in C irgendwie alles viel simpler bzw. direkter programmiere. Bei allen meinen früheren Projekten habe ich immer sehr lange an dem Klassendesign gessen und manchmal kam es mir so vor als wollte ich unbedingt bestimmte Features von C++ benutzen nur weil es sie gibt und sie im späteren Projektverlauf sinnvol sein könnten. Geht es nur mir so oder hatten auch welche von euch dieses "Problem". Ich befürchte ich bin einfach nicht in der Lage den Spruch "Sense and simplicity" umzusetzen.
-
Und echt gut ist man erst, wenn man es in zwar C++ kompliziert machen kann, aber dann doch ganz einfach macht.
-
volkard schrieb:
Und echt gut ist man erst, wenn man es in zwar C++ kompliziert machen kann, aber dann doch ganz einfach macht.
naja, warum nicht besser gleich einfach machen?
-
man muss sich nur die lösungen für manche probleme hier anschauen.
-
ja tut es schrieb:
man muss sich nur die lösungen für manche probleme hier anschauen.
im hiesigen c++ unterforum? ja das ist wirklich haarsträubend.
-
wenn man die lösungen da sieht, könnte man fast meinen, es wäre unmöglich das problem mit ner anderen sprache zu lösen, aber dann kann man das ganze mit java und co doch ganz einfach lösen und dann fragt man sich wieso man in c++ alles so verkomplizieren muss.
-
+fricky schrieb:
volkard schrieb:
Und echt gut ist man erst, wenn man es in zwar C++ kompliziert machen kann, aber dann doch ganz einfach macht.
naja, warum nicht besser gleich einfach machen?
weil es manchmal auch kompliziert gemacht werden muß, um einen langfristig stabilen weg zu gehen.
-
+fricky schrieb:
im hiesigen c++ unterforum? ja das ist wirklich haarsträubend.
aber ich sehe einen silberstreif am horizont: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-245723.html
-
Fusel.Factor schrieb:
Geht es nur mir so oder hatten auch welche von euch dieses "Problem".
Nein, aber C++ war nicht meine erste OO Sprache. Es ist eine Multiparadigmensprachen und man muß wissen was man da tut, und das ist, wenn man so die Äußerungen der vielen Schreiber hier liest, definitiv bei der Mehrheit der C++-Kritiker nicht der Fall, und nach meiner persönlichen Erfahrung programmieren diese Personen in anderen Sprachen genauso umständlich, da sie fundamentale Konzepte des Softwaredesigns nicht verstanden haben.
-
volkard schrieb:
weil es manchmal auch kompliziert gemacht werden muß, um einen langfristig stabilen weg zu gehen.
ok, vielleicht mag manches umständlich erscheinen, für jemanden, der noch nicht den ganzen überblick hat. aber wenn die lösung komplizierter ist, als die problemstellung verlangt, hat man was falsch gemacht. leider geht es in C++ vielen leuten so. dir vielleicht nicht, weil du sehr viel erfahrung hast.
volkard schrieb:
aber ich sehe einen silberstreif am horizont: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-245723.html
das ist doch ein typisches beispiel. da will einer ein simples pointer-array haben und wir gleich mit boost, shared_ptrs und vector<blubb> zugetextet.
~john schrieb:
...und nach meiner persönlichen Erfahrung programmieren diese Personen in anderen Sprachen genauso umständlich, da sie fundamentale Konzepte des Softwaredesigns nicht verstanden haben.
diese fundamentalen konzepte passen aber nicht immer. und wenn du eine lösung für umständlich hältst, weil sie in deinem katalog der fundamentalen softwarekonzepte nicht auftaucht, dann kann ich dir auch nicht helfen.
-
+fricky schrieb:
volkard schrieb:
aber ich sehe einen silberstreif am horizont: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-245723.html
das ist doch ein typisches beispiel. da will einer ein simples pointer-array haben und wir gleich mit boost, shared_ptrs und vector<blubb> zugetextet.
Aber wie wenig! Nur drei von sieben!!!
-
das konzept der klassen ist ja so gedacht, dass man eine "schnittstelle" für das programm schafft, so muss man sich in den eigentlichen funktionen nur um den ablauf kümmern. Ich muss allerdings gestehen das ich damit noch nie was funktionierendes hingekriegt habe :-), aber das liegt daran, dass ich eher mit C programmiere.
-
player4245 schrieb:
das konzept der klassen ist ja so gedacht, dass man eine "schnittstelle" für das programm schafft, so muss man sich in den eigentlichen funktionen nur um den ablauf kümmern. Ich muss allerdings gestehen das ich damit noch nie was funktionierendes hingekriegt habe
OOP usw. sehe ich nicht als ursprung des bösen. eher sowas:
Fusel.Factor schrieb:
...und manchmal kam es mir so vor als wollte ich unbedingt bestimmte Features von C++ benutzen nur weil es sie gibt und sie im späteren Projektverlauf sinnvol sein könnten.
solche 'features' zu nutzen, ohne ihre grenzen und schwächen zu kennen, kann schon ziemlich ins auge gehen. und C++ besteht fast nur aus dingen, die auf den ersten blick toll sind, aber falsch angewendet oder in kombination fehlerquellen auftun, an die man nicht im traum gedacht hat.
btw: http://esr.ibiblio.org/?p=532
(leider kann ich den originaltext nicht finden).btw2: immer wenn hier ein anti-C++ thread durch ist, fängt bereits der nächste an. wieso ist das so und wie lange soll das noch gehen?
-
+fricky schrieb:
btw2: immer wenn hier ein anti-C++ thread durch ist, fängt bereits der nächste an. wieso ist das so und wie lange soll das noch gehen?
95% des c++-bashings kommt doch vor dir. sag du uns, wie lange das noch geht.
-
volkard schrieb:
+fricky schrieb:
volkard schrieb:
aber ich sehe einen silberstreif am horizont: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-245723.html
das ist doch ein typisches beispiel. da will einer ein simples pointer-array haben und wir gleich mit boost, shared_ptrs und vector<blubb> zugetextet.
Aber wie wenig! Nur drei von sieben!!!
Warum hat da noch keiner ne template funktion zum erstellen des pointer-arrays hingeschrieben? Mit operator überladung natürlich.
-
volkard schrieb:
+fricky schrieb:
btw2: immer wenn hier ein anti-C++ thread durch ist, fängt bereits der nächste an. wieso ist das so und wie lange soll das noch gehen?
95% des c++-bashings kommt doch vor dir. sag du uns, wie lange das noch geht.
ich war nie der thread-starter, hab' auch keine ahnung, wieso in letzter zeit threads wie dieser so häufig auftauchen. früher war's vielleicht einmal pro monat.
-
komisch schrieb:
Warum hat da noch keiner ne template funktion zum erstellen des pointer-arrays hingeschrieben? Mit operator überladung natürlich.
warts ab, das kommt vielleicht noch.
-
immer wenn hier ein anti-C++ thread durch ist, fängt bereits der nächste an. wieso ist das so und wie lange soll das noch gehen?
Das war nicht als Anti C++ Thread gedacht. Ich habe nur gemerkt, dass wenn ich viele Möglichkeiten zu Verfügung habe diese dann auch immer benutzen möchte auch wenn es simpler ginge. Im Grunde interessiert mich wie man nicht übers Ziel hinausschießt.
-
Fusel.Factor schrieb:
immer wenn hier ein anti-C++ thread durch ist, fängt bereits der nächste an. wieso ist das so und wie lange soll das noch gehen?
Das war nicht als Anti C++ Thread gedacht. Ich habe nur gemerkt, dass wenn ich viele Möglichkeiten zu Verfügung habe diese dann auch immer benutzen möchte auch wenn es simpler ginge.
ich glaube dir, dass du's ernst meinst, obwohl ich auch glaube dass mindestens die hälfte der c++ flamethreads trollversuche sind (weil sie's vielleicht lustig finden, wie ein gewisser +fricky sich wieder mal zum horst macht).
Fusel.Factor schrieb:
Im Grunde interessiert mich wie man nicht übers Ziel hinausschießt.
was speziell C++ angeht, müssteste vielleicht volkard fragen. ich denke er ist einer der sehr2 wenigen leute, die das können.
-
+fricky schrieb:
immer wenn hier ein anti-C++ thread durch ist, fängt bereits der nächste an. wieso ist das so und wie lange soll das noch gehen?
btw3: Die C++ Anhänger werden einsichtig.