M
Daniel E. schrieb:
Und auch wenn es keine Anschnallpflicht gäbe, würden die meisten Leute den Gurt benutzen, *weil* der Sinn gut nachgewiesen ist.
Nein, würden sie nicht. Und das ist vielfach belegt.
Ich hatte gestern mal wieder kurz die Datenbank gequält, zwar auf der Suche nach einem anderem Aspekt, aber für das Thema hab ich auch Belege und zwar auch für Deutschland gefunden. Besonders schön war's aber in Katar: vor Einführung der Pflicht nutzten 8% ihren Sicherheitsgurt, nach Einführung waren es 64%.
Es ist zwar nett, dass du hier bedingungslos an die Vernunft und Rationalität der Menschen glaubst, die Realität sieht aber leider ander aus.
Nein, sondern daß deine Darstellung von Rauchern als hirnlose, unfreie Zombies, die von nichts anderem gelenkt werden, als von dem Drang nach der nächsten Fluppe wohl auch nicht so ganz zutreffend ist.
Schön, dass du das als Darstellung von Rauchern als hirnlose, unfreie Zombies, die nur an ihre Zigarette denken, auffasst. Jetzt musst du nur noch bemerken, dass ich das keinesfalls gesagt, sondern nur normales Raucherverhalten angesprochen habe.
scrub schrieb:
Das ist ja noch naiver als das, was ich sonst so von mir gebe.
Wie zugänglich die Autofahrer damals bei der Einführung der Gurtpflicht gegenüber Sachargumenten waren, siehst Du am beliebtesten Gegenargument, das seinerzeit angebracht wurde: "Der Gurt schränkt die persönliche Freiheit ein." Nix Sicherheit, nix Sachargumente, nix Statistik, sondern: Schränkt die Freiheit ein.
Ich hoffe jedem ist die Parallele zur aktuellen Diskussion aufgefallen.
Ich habe das Beispiel auch in die Runde geworfen, weil ich mir sicher bin, dass vor 30 Jahren auch einige hier panisch "Wehret den Anfängen! In 10 Jahren haben wir den totalitären Überwachungsstaat mit Gedankenpolizei, Gestapo und überhaupt allem drum und dran, wenn die Gurtpflicht durchkommt!" gerufen hätten.
