4. Ich verstehe nicht wie sich der Offset ergibt

Ich verstehe nicht wie sich der Offset ergibt

  • ?

    ich hole mir den Wert von SP direkt bei seg010:05CE (am Anfang der Routine) - da kommt dann aber noch ein push bp - und danach wird erst SP in BP geschoben - also schonmal -2 unterschied in SP

    damit wird kann ich mir das +2 schon mal erklären

    lea ax, [bp+format_string+2]

    aber wiso ist es dann +4 und nicht +6 bei mir im Code

    *(uint16_t*)ptr(ss, sp+4)

    es ist wohl schon zu spät

    0
  • R

    Gast3 schrieb:

    ich hole mir den Wert von SP direkt bei seg010:05CE (am Anfang der Routine) ...

    ... und damit hast du die Variable 'SP' und punkt. Was später kommt, interessiert erst mal nicht. Die Variable 'SP' bildet nur das Register SP zu dem Zeitpunkt ab, zu dem du dir dessen Wert holst. Später wird Register SP geändert, auf Register BP kopiert und mit Register BP weitergearbeitet ... interessiert alles die Variable SP nicht.

    Da der CALL mit Sicherheit far ist, liegt auf dem Stack eine Segment:Offset-Rückkehraddresse - also 4 Bytes. 4 Bytes später findest du den format_string, also SP+4.

    Ich bin allerdings immer noch der Meinung, dass der Zeiger auf den format_string far ist. Gibt es denn wirklich vor dem Aufruf von _printf kein weiteres 'push ds' oder 'mov [bp+xx],xx' oder ähnliches? Wie sieht denn die Stackbereinigung nach dem _printf aus? Ich bin jetzt aber zu faul QuickC zu installieren. Es ist schon spät :).

    viele grüße
    ralph

    0
  • ?

    Gibt es denn wirklich vor dem Aufruf von _printf kein weiteres 'push ds' oder 'mov [bp+xx],xx' oder ähnliches?

    ich schaue morgen nochmal nach - aber denke nicht (auch wenn ich mein Quick C 2.51 Beispiel nicht kompiliert bekomme - aber wohl auch zu spät)

    0
  • ?

    Ich hab mal mit Quick C Prof 2.51(2.52) eine kleine Medium-Model-Exe erzeugt

    #include <stdio.h>

void main(void)
{
  int brk = 0;
  printf("can load driver");
  printf("%s %i\n", "hallo", 10);
  brk = 1;
}

    Exe mit "qcl /AM test.c" erzeugt (/AM = Medium Model)

    die _main sieht so aus

    ; int __cdecl main(int argc, const char **argv, const char **envp)
_main       proc far        ; CODE XREF: start+B8P

var_2       = word ptr -2

        push    bp
        mov bp, sp
        mov ax, 2
        call    __aFchkstk
        push    si
        push    di
        mov [bp+var_2], 0
        mov ax, offset format_string ; "can load driver"
        push    ax      ; format_string
        call    _printf
        add sp, 2
        mov ax, 10
        push    ax
        mov ax, offset aHallo ; "hallo"
        push    ax
        mov ax, offset aSI  ; "%s %i\n"
        push    ax      ; format_string
        call    _printf
        add sp, 6
        mov [bp+var_2], 1
        pop di
        pop si
        mov sp, bp
        pop bp
        retf
_main       endp

    im Datensegment

    format_string	db 'can load driver',0  ; DATA XREF: _main+12o
aHallo		db 'hallo',0            ; DATA XREF: _main+22o
aSI		db '%s %i',0Ah,0        ; DATA XREF: _main+26o

    und die _printf dazu
    leider nicht exakt der gleiche Code (nur eine lokale Variable)
    denke es ist eher Quick C 2.01 oder sowas - aber der Aufruf ist ja gleich

    ; int printf(const char	*format_string,	...)
_printf		proc far		; CODE XREF: _main+16P	_main+2AP

var_4		= word ptr -4
format_string	= dword	ptr  6

		push	bp
		mov	bp, sp
		sub	sp, 4
		push	di
		push	si
		mov	si, 0DEh ; 'Þ'
		push	si
		call	__stbuf
		add	sp, 2
		mov	di, ax
		lea	ax, [bp+format_string+2]
		push	ax
		push	word ptr [bp+format_string]
		mov	ax, 0DEh ; 'Þ'
		push	ax
		call	__output
		add	sp, 6
		mov	[bp+var_4], ax
		mov	ax, 0DEh ; 'Þ'
		push	ax		; FILE *
		push	di		; int
		call	__ftbuf
		add	sp, 4
		mov	ax, [bp+var_4]
		pop	si
		pop	di
		mov	sp, bp
		pop	bp
		retf
_printf		endp
    0
  • ?

    1. printf mit einem 16bit Wert

    call _printf
add sp, 2 ; 1*2 byte vom stack aufraeumen

    2. printf mit 3 16bit Werten

    call _printf
add sp, 6 ; 3*2 byte vom stack aufraeumen

    liegt IDA dann mit dem dword hier falsch? Das ist der Teil der mich verwirrt

    format_string = dword ptr 6
    0
  • R

    Ich bekomme mein IDA (6.1) einfach nicht dazu, mir dasselbe zu zeigen wie dir:

    seg001:0664 ; int printf(const char *, ...)
seg001:0664 _printf         proc far                ; CODE XREF: _main+16|P
seg001:0664                                         ; _main+2A|P
seg001:0664
seg001:0664 var_4           = word ptr -4
seg001:0664 arg_0           = word ptr  6
seg001:0664 arg_2           = byte ptr  8
seg001:0664

    Build:

    C:\Compiler\C\QC25>qcl /AM test.c
Microsoft (R) QuickC Compiler Version 2.51
Copyright (c) Microsoft Corp 1987-1990. All rights reserved.

test.c

Microsoft (R) QuickC Linker  Version 4.10
Copyright (C) Microsoft Corp 1989-1990.  All rights reserved.

Object Modules [.OBJ]: /z2 test.obj
Run File [test.exe]: "test.exe" /noi
List File [NUL.MAP]: NUL
Libraries [.LIB]:

C:\Compiler\C\QC25>_

    Zumindest bin ich jetzt überzeugt davon, dass der Zeiger zum format_string tatsächlich near ist. Dein IDA liegt also falsch.

    viele grüße
    ralph

    0
  • ?

    meine qlc Ausgabe ist 100% identisch - ich habe aber einen IDA 6.5.x

    was sagt ndisasm vom nasm (http://www.nasm.us/pub/nasm/releasebuilds/2.11.08/win32/nasm-2.11.08-win32.zip)

    einfach ndisasm -e XXX -b 16 test.exe > out.txt

    XXX = dezimaler fileoffset in IDA von der _printf routine (bei mir 2092)

    bei mir sieht die so aus

    00000000  55                push bp
00000001  8BEC              mov bp,sp
00000003  83EC04            sub sp,byte +0x4
00000006  57                push di
00000007  56                push si
00000008  BEDE00            mov si,0xde
0000000B  56                push si
0000000C  E85701            call word 0x166
0000000F  83C402            add sp,byte +0x2
00000012  8BF8              mov di,ax
00000014  8D4608            lea ax,[bp+0x8]
00000017  50                push ax
00000018  FF7606            push word [bp+0x6]
0000001B  B8DE00            mov ax,0xde
0000001E  50                push ax
    0
  • ?

    http://msi.to/file/48132

    0
  • R

    Gast3 schrieb:

    http://msi.to/file/48132

    Deine TEST.EXE und meine TEST.EXE sind absolut identisch. Auch meine ndisasm-Ausgabe (ndisasm -v: NDISASM version 2.11.08 compiled on Feb 21 2015) deckt sich mit deiner Ausgabe.

    viele grüße
    ralph

    0
  • ?

    mit jedem Update sieht alter DOS-Code anders aus - hab mich schon ein bisschen daran gewoehnt

    und danke nochmal fuer deine Hilfe
    jetzt klappt das Abgreifen der Parameter des 16bit _printfs
    meine eigene 32bit _detoured_printf16 spuckt das gleiche auf der Emulator-Log-Console aus

    0
Anmelden zum Antworten