Seite möglichst kompatibel machen



  • Heeeey... bin das erste mal im Webzeugs... 🕶

    Aber die FAQ trifft's bei mir irgendwie nicht.
    Bin ich also die Ausnahme?
    Drucken kann ich auch den markierten Frame only.
    Also eigentlich alles bis auf die Scrollbalken stört mich kaum...
    Wobei ich bei denen halt 1000 Pixel voraussetze...
    ...womit wir wieder bei meinem Problem wären. 🕶

    Naja, muß ich echt für diesen Mist richtig tief in CSS einsteigen?
    Link-Unterstreichungen und Co. reichen mir eigentlich.
    Wenn das nicht so 'ne drecks Syntax hätte... 🙄

    Aber danke! *schäm* 🤡 👍

    EDIT: Und daß die Anzahl der Beiträge hier 'ne riesen Verar*che sind weiß doch wohl jeder... 🤡



  • Sgt. Nukem schrieb:

    EDIT: Und daß die Anzahl der Beiträge hier 'ne riesen Verar*che sind weiß doch wohl jeder... 🤡

    Wie meinst du das?? Da blick ich nicht durch!


  • Mod

    Sgt. Nukem schrieb:

    Naja... diese LowTec-Seite wäre kein Rewrite, sondern einfach nur EINE Seite wo z.B. Kontaktinformationen und ein Satz "Aufgrund ihres beschränkten Browsers..." 😉 stünde. Leute mit so einem Rechner wollen sich eh nicht die dicken Fotos reinziehen, und Anfragen etc. gehen auch am Telefon / eMail.

    Das nennst du kompatibel?
    Naja, ich nenne das einfach nur mies (oder warum sperrst du User aus?)

    (Im Ernst: 800er Auflösung ist ja nun schon ewig her)

    OMG.
    800x600 ist sogar noch halbwegs gängig. Aber was wichtiger ist: nicht alle surfen im Vollbild-Modus.

    Bei meinen Gedanken um Kompatibilität dachte ich mir aber, eine "LowTec"-Seite ohne Schnickschnack mit Kontaktkram und 640 max. wär' vielleicht ganz okay...

    Nein - keine fixen Auflösungen!
    Jede Seite hat mit 600x480 noch OK auszusehen - auch wenn man dann uU scrollen muss. Aber sobald jemand sagt fooxbar ist das Minimum, dann ist da etwas verkehrt.

    Warum? ImageMaps speichern doch auch nur zusätzlich noch "Circle(50,50,30,30)" etc. ?!

    Normalerweise hat man dann riesige Bilder - sonst würde sich ne ImageMap ja nicht rentieren, oder?

    Wenn du nicht CSS lernen willst, dann solltest du auch keine Webseiten machen.



  • @SoM:
    Okay, ich denk' mal drüber nach...

    Sollte man dann trotzdem bei nicht-elitären Usern noch eine LowTec-Seite vorschalten mit dem Hinweis: Sie haben kein JavaScript, Sie Ar5ch, nur 700 Pixel breite, blablablup, aber wenn Sie trotzdem 17 Scrollbalken benützen wollen klicken Sie hier (oder werden in 15 Sek. weitergeleitet).

    Ich will aber auch nicht, daß irgendein Oppa mit'm Rechner von der Nachkriegszeit meint, unsere Seite wär' schei-b-e und überhaupt... 🙄

    Die dürfen schon ruhig darauf hingewiesen werden, daß man mit einem Trecker eigentlich nicht auf der (Daten-)Autobahn fahren darf... 🤡

    Oder ist das Web-design-moralisch nicht tragbar?



  • Shade Of Mine schrieb:

    Jede Seite hat mit 600x480 noch OK auszusehen - auch wenn man dann uU scrollen muss. Aber sobald jemand sagt fooxbar ist das Minimum, dann ist da etwas verkehrt.

    verstehst du unter scrollbalken horizontal oder vertikal? wenn ich anfange meine seiten so zu bauen das die auf 600x480 noch ohne horizontalen Scrollbalken auskommen dann wirds doch bei 1024x768 schon relativ klein und drüber ises dann auch fast nimmer leserlich oder gibts da nen trick den ich bis jetzt übersehen hab ohne javascript etc.

    MFG eiskalt



  • Prozentangaben sind ein Anfang 🙂

    MfG SideWinder



  • SideWinder schrieb:

    Prozentangaben sind ein Anfang 🙂

    MfG SideWinder

    Dann müsste ich Menü-Grafiken dynamisch skalieren...
    Daß das am Ende sch** aussieht ist klar... 😞


  • Mod

    eiskalt schrieb:

    verstehst du unter scrollbalken horizontal oder vertikal? wenn ich anfange meine seiten so zu bauen das die auf 600x480 noch ohne horizontalen Scrollbalken auskommen dann wirds doch bei 1024x768 schon relativ klein und drüber ises dann auch fast nimmer leserlich oder gibts da nen trick den ich bis jetzt übersehen hab ohne javascript etc.

    Deshalb verwendet man dynamische Layouts - dh keine (oder kaum) fixe Angaben. Natülich wird es nicht beliebig klein gehen, weil man irgendwo ja doch eine Mindestgröße hat. Aber nimm zB dieses Forum hier: selbst mit 640x480 muss man nicht horizontal scrollen. Und mit 500000x300000 sieht es sicher auch gut aus.

    Das Layout ist dynamisch und passt sich eben der größe des Browserfensters an. Logisch ist aber, dass bei 640x480 kaum infos auf eine Seite passen und der User viel senkrecht scrollen muss.

    Sgt. Nukem schrieb:

    Dann müsste ich Menü-Grafiken dynamisch skalieren...

    Wieso? Eine gewisse Mindestgröße dürfen sie ja haben (müssen sie ja sogar) - nur sollte diese möglichst klein gehalten werden. Aber im Prinzip bleibt die Navigation immer gleich groß und nur der Content Bereich verändert sich.

    Sollte man die Navigation oben haben, dann sollte man schaun, dass sie dynamisch umbricht, so dass sie eben 2 zeilig wird, anstatt ein horizontales scrollen zu verlangen.

    Und immer daran denken: mit 640x480 muss die Seite nicht gut aussehen, sondern benutzbar sein. Allerdings sollte die Seite bei 800x600 schon etwas gleich sehen - denn 800x600 sind gängig (vorallem weil man bei 1200x800 (sorry hab die Zahlen nicht im Kopf) meistens nicht im Vollbildmodus surft.



  • Sgt. Nukem schrieb:

    SideWinder schrieb:

    Prozentangaben sind ein Anfang 🙂

    MfG SideWinder

    Dann müsste ich Menü-Grafiken dynamisch skalieren...
    Daß das am Ende sch** aussieht ist klar... 😞

    Menügrafiken sind sowieso schlecht, aber wenn du sie unbedingt benötigst dann entwickle sie eben für 1600*1200 und skaliere die dann eben kleiner.

    Wenns die zuviel Traffic brauchen dann eventuell JavaScript antesten und Auflösung auslesen => Per PHP dann bei 640*480 menubutton1_small.jpg laden, bei 1024*768 menubutton1.jpg und bei 1600*1200 menubutton1_big.jpg laden. Wenn er kein JavaScript on hat einfach den normalen laden. Something like that.

    MfG SideWinder



  • Oh, Sidewinder... bitte nicht. Das wird ein gemurkse. Vor allem, weil man mit JavaScript nur die Bildschirmauflösung bekommt... das sagt überhaupt nichts über die zur Verfügung stehende Fläche aus (sie kann sogar größer sein, da ich Fenster ja größer darstellen kann als den Desktop (z.B. in dem ich nachträglich die Auflösung runterstelle ;)). Ne, in Windows unwahrscheinlich, aber da wollen wir ja auch nicht von ausgehen). Außerdem müsstest du die Seite dann einmal neuladen, da erst JavaScript die Auflösung ermittelt und diese dann durch einen neuen Seitenaufruf PHP mitteilt (möglich wäre es dies direkt an die Bilder zu geben, dann könnte man es vermeiden... jetzt hör ich aber auf, ist alles Schrott).



  • Sgt. Nukem schrieb:

    Ich denke mal mit BOM ist dieses http://www.unicode.org/faq/utf_bom.html#22 gemeint. (google) 🙂
    Kann damit aber mal genau gar nichts im Kontext anfangen... 😕

    Ja, mit BOM ist Byte Order Mark gemeint. Bei nem UTF-Dokument hast du das immer am Anfang stehen. XHTML-fähige oder UTF-fähige Browser erkennen daran die Kodierung des Dokuments. Browser die dazu nicht in der Lage sind, zeigen dagegen das BOM als verhuntzte Zeichen an.
    Deswegen am besten ohne BOM. Denn wenn die Seite XHTML ist (oder anderweitig mit XML zu tun hat), dann ist die Standardkodierung ohnehin UTF-8. Und selbst bei HTML kann man die Kodierung dann eben auch ganz normal vom Server mitliefern lassen oder als meta-Angabe angeben. Auf jeden Fall geht's auch ohne BOM, das will ich damit sagen. Und dann hat man auch keinerlei Probleme.

    sarfuan schrieb:

    Das meiste ist aber in den WCAG 1.0 (siehe oben) ohnehin schon abgedeckt.

    Ja, die sehen gut aus. 👍

    Dann verwende sie bitte auch. Deine sonstigen Postings im Thread hier klingen alles andere als ..... in der Richtung.

    Naja... diese LowTec-Seite wäre kein Rewrite, sondern einfach nur EINE Seite wo z.B. Kontaktinformationen und ein Satz "Aufgrund ihres beschränkten Browsers..." 😉 stünde. Leute mit so einem Rechner wollen sich eh nicht die dicken Fotos reinziehen, und Anfragen etc. gehen auch am Telefon / eMail.

    Dann steh dazu, dass deine Seite Inkompatibel hoch drei ist.



  • mir is grad was aufgefallen mein Winschrott XP hier lässt mich garkeine Auflösungen unter 800x600 mehr einstellen 😃

    MFG eiskalt



  • eiskalt schrieb:

    mir is grad was aufgefallen mein Winschrott XP hier lässt mich garkeine Auflösungen unter 800x600 mehr einstellen 😃

    MFG eiskalt

    WinschrottXP? Dachte die derzeitig gültige Version lautet M$ Windoof?

    MfG SideWinder



  • SideWinder schrieb:

    Prozentangaben sind ein Anfang 🙂

    wenn ichs mit prozentangaben machen und der Benutzer nicht den vollen Bildschirm benutzt dann läuft mir doch der Text aus der Box raus oder net.

    http://www.stichpunkt.de/css/4-box.html schieb da mal deinen Browser zusammen dann läuft der Text in der Mitte "aus" wie kann man sowas umgehen?


  • Mod

    eiskalt schrieb:

    wenn ichs mit prozentangaben machen und der Benutzer nicht den vollen Bildschirm benutzt dann läuft mir doch der Text aus der Box raus oder net.

    Prozentangaben beziehen sich auf die Fläche, die der Browser der Seite zur Verfügung stellt.

    http://www.stichpunkt.de/css/4-box.html schieb da mal deinen Browser zusammen dann läuft der Text in der Mitte "aus" wie kann man sowas umgehen?

    Naja, irgendwann ist das Fenster einfach zu klein... Da kann man nichts machen (irgendwo hat man mal ein langes wort, und dann muss das fenster halt so groß sein, dass sich das Wort ausgeht, wenn nicht, muss der User halt doch scrollen, aber das sind ja absolute extrem fälle)- aber 640x480 ist groß genug um alles zu sehen...


Anmelden zum Antworten