<![CDATA[Ich-Verständnis]]>Ich denke, dass sich schon fast jeder einmal die Frage gestellt hat "warum bin ich ich?". Es gibt Milliarden Menschen auf der Erde, doch warum bist "du" genau derjenige, der jetzt diesen Beitrag liest?
Wenn wir unsere Umgebung betrachten, kann das komplette Leben wissenschaftlich erklärt und beobachtet werden. Wie sich bestimmte Dinge und Lebewesen verhalten werden, könnte man theoretisch, voraussagen, da sie nichts weiter als eine Anhäufung von Atomen sind, die sich nach den Gesetzen der Natur verhalten. So lassen sich auch die Gedanken eines Menschen als voraussehbar ansehen und auch wenn die meisten Menschen dies nur ungern hören würden, vertrete ich die Meinung dass auch Menschen nicht "denken", sondern sogesehen instinktgesteuert sind. Ich könnte sogar vorstellen, dass es im kompletten Universum keinen Zufall oder ähnliches gibt und das jetzige Erscheinungsbild der Erde schon beim Urknall (oder noch eher?!) feststand.
So wie ich jetzt sage, dass dein komplettes Handeln nichts anderes ist als ein Haufen Atome, die nach gewissen Regeln agieren, könntest du auch das gleiche von mir sagen.
Wenn dies aber so wäre, gäbe es nicht das "Ich", über das ich mir gerade den Kopf zerbreche. Des Weiteren stellt sich die Frage, warum genau "Ich" jetzt hier sitze und mir darüber den Kopf zerbreche.
Wenn ich verletzt werde, habe "Ich" und nur "Ich" Schmerzen und reagiere dementsprechend darauf. Würde man meinen kompletten Körper 1zu1 kopieren, müsste man auch eine neues "Ich" schaffen...

Ich würde mich sehr freuen, eure Meinungen zu diesem Thema zu hören, auch wenn ich leider befürchte, dass keiner mir eine klare Antwort geben kann...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/106932/ich-verständnisRSS for NodeSat, 11 Apr 2026 17:09:16 GMTThu, 14 Apr 2005 17:37:04 GMT60<![CDATA[Reply to Ich-Verständnis on Thu, 14 Apr 2005 17:37:04 GMT]]>Ich denke, dass sich schon fast jeder einmal die Frage gestellt hat "warum bin ich ich?". Es gibt Milliarden Menschen auf der Erde, doch warum bist "du" genau derjenige, der jetzt diesen Beitrag liest?
Wenn wir unsere Umgebung betrachten, kann das komplette Leben wissenschaftlich erklärt und beobachtet werden. Wie sich bestimmte Dinge und Lebewesen verhalten werden, könnte man theoretisch, voraussagen, da sie nichts weiter als eine Anhäufung von Atomen sind, die sich nach den Gesetzen der Natur verhalten. So lassen sich auch die Gedanken eines Menschen als voraussehbar ansehen und auch wenn die meisten Menschen dies nur ungern hören würden, vertrete ich die Meinung dass auch Menschen nicht "denken", sondern sogesehen instinktgesteuert sind. Ich könnte sogar vorstellen, dass es im kompletten Universum keinen Zufall oder ähnliches gibt und das jetzige Erscheinungsbild der Erde schon beim Urknall (oder noch eher?!) feststand.
So wie ich jetzt sage, dass dein komplettes Handeln nichts anderes ist als ein Haufen Atome, die nach gewissen Regeln agieren, könntest du auch das gleiche von mir sagen.
Wenn dies aber so wäre, gäbe es nicht das "Ich", über das ich mir gerade den Kopf zerbreche. Des Weiteren stellt sich die Frage, warum genau "Ich" jetzt hier sitze und mir darüber den Kopf zerbreche.
Wenn ich verletzt werde, habe "Ich" und nur "Ich" Schmerzen und reagiere dementsprechend darauf. Würde man meinen kompletten Körper 1zu1 kopieren, müsste man auch eine neues "Ich" schaffen...

Ich würde mich sehr freuen, eure Meinungen zu diesem Thema zu hören, auch wenn ich leider befürchte, dass keiner mir eine klare Antwort geben kann...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/766918https://www.c-plusplus.net/forum/post/766918Thu, 14 Apr 2005 17:37:04 GMT<![CDATA[Reply to Ich-Verständnis on Thu, 14 Apr 2005 17:43:18 GMT]]>hi volkard 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/766922https://www.c-plusplus.net/forum/post/766922Thu, 14 Apr 2005 17:43:18 GMT<![CDATA[Reply to Ich-Verständnis on Thu, 14 Apr 2005 17:52:49 GMT]]>Die Antwort ist 42! Diese Gedanken macht sich jeder früher oder später, aber da es keine tolle Antwort gibt nehme ich einfach hin, dass es zumindest mich gibt.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/766930https://www.c-plusplus.net/forum/post/766930Thu, 14 Apr 2005 17:52:49 GMT<![CDATA[Reply to Ich-Verständnis on Thu, 14 Apr 2005 19:05:40 GMT]]>

Wie sich bestimmte Dinge und Lebewesen verhalten werden, könnte man theoretisch, voraussagen, da sie nichts weiter als eine Anhäufung von Atomen sind, die sich nach den Gesetzen der Natur verhalten. So lassen sich auch die Gedanken eines Menschen als voraussehbar ansehen

in der quantentheorie gibt es zufälle, also kann man auch theoretisch nichts vorraussagen. 🤡
bitte lesen: http://kworkquark.net/thementouren/quantendeutungen/alle/wissensdurst2.html

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/766982https://www.c-plusplus.net/forum/post/766982Thu, 14 Apr 2005 19:05:40 GMT<![CDATA[Reply to Ich-Verständnis on Thu, 14 Apr 2005 19:15:01 GMT]]>Quantentheorie ist nicht zwangsläufig richtig. Schonmal was von Stringtheoria gehört? Ich habe da erst neulich eine Diskussion drüber geführt, ein kleines Gedankenspiel, war ganz lustig. Hier ist der Link:
http://www.psychologie-forum.de/forum/viewtopic.php?t=531&start=0

Wer Lust und viel Zeit hat, kann's sich ja mal durchlesen...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/766991https://www.c-plusplus.net/forum/post/766991Thu, 14 Apr 2005 19:15:01 GMT<![CDATA[Reply to Ich-Verständnis on Thu, 14 Apr 2005 19:37:51 GMT]]>Betrachten wir die Fakten:
Also, mich gibt es definitiv, bei euch kann ich das nicht so genau sagen, jedoch gehe ich stark davon aus, dass ihr alle nur Produkte meiner kranken Fantasie seit. 🕶

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/767015https://www.c-plusplus.net/forum/post/767015Thu, 14 Apr 2005 19:37:51 GMT<![CDATA[Reply to Ich-Verständnis on Thu, 14 Apr 2005 19:43:03 GMT]]>Ich hatte noch keine Zeit den Artikel zu lesen, werde es aber definitv machen! Ich habe auch genau die gleiche Theorie wie mein Vorredner sie in dem anderen Forum gepostet hat. Natürlich kann ich sie nicht begründen und wäre auch durchaus bereit an dem Zufall zu glauben 😉 , aber eigentlich hat das alles nichts mit meinem "Problem" zu tun.
Ich kann auf jeden Fall nicht wissen, ob ihr das gleiche denkt wie ich - das macht die ganze Sache natürlich noch schwieriger. Man kann von einem außenstehenden Objekt nie wissen, ob es das gleiche "Ich-Gefühl" hat, wie man selber auch. So könnte es ja auch sein, dass ein Stückchen Software dieses Gefühl hat. Gedanken kann er sich allerdings keine darüber machen, solange das nicht programmiert wurde. Genausowenig bekommt er dieses beklemmende Gefühl, das ich gerade empfinde, weil diese Gedanken nich programmiert wurden...
Und Volkard bin ich nicht.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/767020https://www.c-plusplus.net/forum/post/767020Thu, 14 Apr 2005 19:43:03 GMT<![CDATA[Reply to Ich-Verständnis on Thu, 14 Apr 2005 19:55:30 GMT]]>Also ich war der Threadstarter in dem anderen Forum ;). Schlussendlich ist es aber darin ausgeartet, dass wir darüber diskutierten, inwiefern String- und/oder Quantentheorie richtig oder falsch sind. Und da wir nicht mehr wissen, als echte "Profi-Physiker" sind wir auch da natürlich zu keiner Lösung gekommen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/767036https://www.c-plusplus.net/forum/post/767036Thu, 14 Apr 2005 19:55:30 GMT<![CDATA[Reply to Ich-Verständnis on Thu, 14 Apr 2005 20:15:22 GMT]]>kleiner Philosoph schrieb:

Ich denke, dass sich schon fast jeder einmal die Frage gestellt hat "warum bin ich ich?". Es gibt Milliarden Menschen auf der Erde, doch warum bist "du" genau derjenige, der jetzt diesen Beitrag liest?

Anthropisches Prinzip

Noch ein interessanter Artikel dazu: http://www.uni-siegen.de/~ifan/ungewu/heft10/mueller10.htm

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/767058https://www.c-plusplus.net/forum/post/767058Thu, 14 Apr 2005 20:15:22 GMT<![CDATA[Reply to Ich-Verständnis on Thu, 14 Apr 2005 22:36:15 GMT]]>Ganz klar: Ich _bin_ es.

Bye, TGGC (Wähle deine Helden)

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/767152https://www.c-plusplus.net/forum/post/767152Thu, 14 Apr 2005 22:36:15 GMT<![CDATA[Reply to Ich-Verständnis on Thu, 14 Apr 2005 22:45:05 GMT]]>An alle Philosophen: Ihr sollten mal Stephen Wolframs "A new kiend of science" lesen. Auch wenn das halbe Werk perfektes product placement für Mathematica ist,
zeigt es doch, dass man auch ohne Quantentheorie komplexe Dinge mit einfachen
Regeln erklären kann.

@tggc: Liest du gerade Stephen King, Pennywise?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/767155https://www.c-plusplus.net/forum/post/767155Thu, 14 Apr 2005 22:45:05 GMT<![CDATA[Reply to Ich-Verständnis on Thu, 14 Apr 2005 22:47:24 GMT]]>Nein

Bye, TGGC (Wähle deine Helden)

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/767156https://www.c-plusplus.net/forum/post/767156Thu, 14 Apr 2005 22:47:24 GMT