<![CDATA[Hilfsklassen]]>Welche Version ist besser ?

#include <fuerHelferKlasse1.h> 
class fuerHelferKlasse2;

class X {
   ....
private:
  class Hilfmir { ..... } helfer;
};

oder außerhalb von Klasse X in der Implementierungsdatei (*.cpp):

#include <fuerHelferKlasse1.h> 
#include <fuerHelferKlasse2.h> 
namespace {
  class Hilfmir { ..... } *helfer;
}

X() { helfer = new Hilfmir(); }
~X() { delete helfer;}
]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/117969/hilfsklassenRSS for NodeFri, 21 Aug 2026 06:22:24 GMTFri, 12 Aug 2005 22:32:26 GMT60<![CDATA[Reply to Hilfsklassen on Fri, 12 Aug 2005 22:32:26 GMT]]>Welche Version ist besser ?

#include <fuerHelferKlasse1.h> 
class fuerHelferKlasse2;

class X {
   ....
private:
  class Hilfmir { ..... } helfer;
};

oder außerhalb von Klasse X in der Implementierungsdatei (*.cpp):

#include <fuerHelferKlasse1.h> 
#include <fuerHelferKlasse2.h> 
namespace {
  class Hilfmir { ..... } *helfer;
}

X() { helfer = new Hilfmir(); }
~X() { delete helfer;}
]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/851319https://www.c-plusplus.net/forum/post/851319Fri, 12 Aug 2005 22:32:26 GMT<![CDATA[Reply to Hilfsklassen on Sat, 13 Aug 2005 05:04:10 GMT]]>Nunja, spontan (nach meinem Gefühl her) würde ich sagen, die zweite Version.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/851341https://www.c-plusplus.net/forum/post/851341Sat, 13 Aug 2005 05:04:10 GMT<![CDATA[Reply to Hilfsklassen on Sat, 13 Aug 2005 11:48:19 GMT]]>naja, kommt ganz drauf an. Es ist keinem geholfen, wenn du 20 kleine Helferklassen, die jeweils 50 Zeilen Aufwand haben und sowieso immer zusammenarbeiten müssen, in 20 einzelne header und cpp-Dateien packst. Du musst dann nämlich auch jedesmal die 20 header includieren und jedesmal alle 20 cpps bzw. objektdateien beim compilieren mit angeben.
Ich würd also sagen: Klassen, die untrennbar miteinander verknüpft sind, können auch durchaus in der gleichen Datei auftauchen...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/851464https://www.c-plusplus.net/forum/post/851464Sat, 13 Aug 2005 11:48:19 GMT<![CDATA[Reply to Hilfsklassen on Sat, 13 Aug 2005 12:01:35 GMT]]>Hi,

ich würde auch sagen, dass es ganz darauf ankommt was du damit ausdrücken willst. Ich weiss nicht obs das wort gibt aber ich würde den fall 1 mal als statische aggregation sehen. Wenn also die helfer auf klassen ebene nur mit den klassen zusammen sinn machen, dann würde ich zu 1 tendieren.

Diese schachtelung stammt afaik aus einer zeit in denen namespace noch nicht so richtig unterstützt wurden, also hat man das so gemacht.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/851474https://www.c-plusplus.net/forum/post/851474Sat, 13 Aug 2005 12:01:35 GMT<![CDATA[Reply to Hilfsklassen on Sun, 14 Aug 2005 17:16:41 GMT]]>Bin inzwischen klar für Version 2, da die .h-Datei in Version 1 Header beinhaltet, die außerhalb der Implementierung von X nicht von Interesse / also überflüssig sind:

#include <fuerHelferKlasse1.h>
class fuerHelferKlasse2;

Version 1 wär eine Option, falls die Hilfsklasse keine zusätzlichen include-Anweisungen erforderte.
Vielen Dank für die Antworten
Pdug

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/852080https://www.c-plusplus.net/forum/post/852080Sun, 14 Aug 2005 17:16:41 GMT