<![CDATA[komischer thread-titel]]>Ich lese gerade tricks of the windows game programming gurus
und der autor schreibt ich solle nichts wie unsigned benutzen oder einfach alles was nicht die vollen 32 bit ausreizt, weil das zu havoc on the memory adressing führt. 😮
seht ihr das auch so???

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/118476/komischer-thread-titelRSS for NodeFri, 21 Aug 2026 10:24:14 GMTSat, 20 Aug 2005 17:40:24 GMT60<![CDATA[Reply to komischer thread-titel on Sun, 21 Aug 2005 13:45:33 GMT]]>Ich lese gerade tricks of the windows game programming gurus
und der autor schreibt ich solle nichts wie unsigned benutzen oder einfach alles was nicht die vollen 32 bit ausreizt, weil das zu havoc on the memory adressing führt. 😮
seht ihr das auch so???

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/855067https://www.c-plusplus.net/forum/post/855067Sun, 21 Aug 2005 13:45:33 GMT<![CDATA[Reply to komischer thread-titel on Sat, 20 Aug 2005 18:01:03 GMT]]>Mein Vertauen in die Hersteller von Betriebssystemen und Compilern ist tatsächlich
so gross das ich den Datentyp verwende der zur Lösung meiner Probleme am besten
geeignet ist. 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/855080https://www.c-plusplus.net/forum/post/855080Sat, 20 Aug 2005 18:01:03 GMT<![CDATA[Reply to komischer thread-titel on Sat, 20 Aug 2005 20:48:58 GMT]]>Wieso reizt unsigned die 32bit nicht aus?

MfG SideWinder

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/855127https://www.c-plusplus.net/forum/post/855127Sat, 20 Aug 2005 20:48:58 GMT<![CDATA[Reply to komischer thread-titel on Sun, 21 Aug 2005 09:07:04 GMT]]>z.B. ein unsigned short

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/855211https://www.c-plusplus.net/forum/post/855211Sun, 21 Aug 2005 09:07:04 GMT<![CDATA[Reply to komischer thread-titel on Sun, 21 Aug 2005 09:43:22 GMT]]>kann daran liegen, dass hort nur 16 bit groß ist 😉 genauso wie unsigned short 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/855245https://www.c-plusplus.net/forum/post/855245Sun, 21 Aug 2005 09:43:22 GMT<![CDATA[Reply to komischer thread-titel on Sun, 21 Aug 2005 11:59:48 GMT]]>Hi steff3, geht es bei dem was du liest um Geschwindigkeitsoptimierung? Es gibt von Intel und AMD die Empfehlung keine 16- oder 8- Bit Datentypen für Berechnungen zu verwenden. 32-Bit Berechnungen können auf diesen CPUs schneller ausgeführt werden.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/855329https://www.c-plusplus.net/forum/post/855329Sun, 21 Aug 2005 11:59:48 GMT<![CDATA[Reply to komischer thread-titel on Sun, 21 Aug 2005 13:02:08 GMT]]>Aber wenn der int 32bit groß ist, ist auch sein unsigned-Pendant 32bit groß. Und das CPUs schneller mit signed als mit unsigned rechnen wär mir noch nie untergekommen. Versteh ich jetzt also nicht.

MfG SideWinder

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/855380https://www.c-plusplus.net/forum/post/855380Sun, 21 Aug 2005 13:02:08 GMT<![CDATA[Reply to komischer thread-titel on Sun, 21 Aug 2005 13:22:05 GMT]]>http://www.westside.n8n.de

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/855399https://www.c-plusplus.net/forum/post/855399Sun, 21 Aug 2005 13:22:05 GMT<![CDATA[Reply to komischer thread-titel on Sun, 21 Aug 2005 13:24:42 GMT]]>Stimmt, mit signed und unsigned hat das nichts zu tun. Ich hab nur vermutet, dass steff3 in der erwähnten Quelle etwas falsch verstanden hat.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/855404https://www.c-plusplus.net/forum/post/855404Sun, 21 Aug 2005 13:24:42 GMT<![CDATA[Reply to komischer thread-titel on Sun, 21 Aug 2005 13:37:15 GMT]]>in der "Quelle" hat er nen usigned gehabt, ist ja eigentlich egal ob mit oder ohne unsigned, jedenfalls war er gegen 16 und 8 bit

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/855414https://www.c-plusplus.net/forum/post/855414Sun, 21 Aug 2005 13:37:15 GMT