<![CDATA[Höhere Präzision als double benötigt]]>Hallo,

für ein paar Berechnungen, die schnell mal große Zahlen enthalten brauche ich eine höhere Genauigkeit als double. Kennt jemand da eine einfache Möglichkeit? Ach so, ich verwende bisher vector<double> und würde den Vektor am liebsten beibehalten.

Gruß,
TommtyT

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/119380/höhere-präzision-als-double-benötigtRSS for NodeFri, 21 Aug 2026 22:17:04 GMTWed, 31 Aug 2005 13:54:36 GMT60<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 13:54:36 GMT]]>Hallo,

für ein paar Berechnungen, die schnell mal große Zahlen enthalten brauche ich eine höhere Genauigkeit als double. Kennt jemand da eine einfache Möglichkeit? Ach so, ich verwende bisher vector<double> und würde den Vektor am liebsten beibehalten.

Gruß,
TommtyT

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862095https://www.c-plusplus.net/forum/post/862095Wed, 31 Aug 2005 13:54:36 GMT<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 13:55:42 GMT]]>long double ^^

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862099https://www.c-plusplus.net/forum/post/862099Wed, 31 Aug 2005 13:55:42 GMT<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 13:56:24 GMT]]>Wenn long double auch nicht reicht, dann google mal nach GMP.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862100https://www.c-plusplus.net/forum/post/862100Wed, 31 Aug 2005 13:56:24 GMT<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 14:51:01 GMT]]>Ich dachte long double und double sind das gleiche bei einem 32bit System. Lieg ich da falsch?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862140https://www.c-plusplus.net/forum/post/862140Wed, 31 Aug 2005 14:51:01 GMT<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 15:02:09 GMT]]>

Ich dachte long double und double sind das gleiche bei einem 32bit System. Lieg ich da falsch?

Glaube ich auch, hab ich mal in der MSDN gelesen, mein ich.
Ich glaub es gab nur in der 16-bit Version einen UNterschied zwischen long double und double. Jetzt beim 32-bit sind beide gleich.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862151https://www.c-plusplus.net/forum/post/862151Wed, 31 Aug 2005 15:02:09 GMT<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 15:04:29 GMT]]>Im Zweifel einfach mal ausprobieren... Der Standard schreibt diesbezüglich nichts vor, ausser sizeof(double) <= sizeof(long double).

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862152https://www.c-plusplus.net/forum/post/862152Wed, 31 Aug 2005 15:04:29 GMT<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 15:05:06 GMT]]>Das würde auf jeden Fall zu meinen Ergebnissen passen. Die sehen für double und long double gleich aus. Ich habe inzwischen GMP installiert, bin aber nicht sicher, ob bzw. wir ich ein vector<gmp> oder ähnlich machen darf.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862153https://www.c-plusplus.net/forum/post/862153Wed, 31 Aug 2005 15:05:06 GMT<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 15:09:42 GMT]]>Was für Berechnungen machst du denn da, bei denen (long) double nicht ausreicht?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862157https://www.c-plusplus.net/forum/post/862157Wed, 31 Aug 2005 15:09:42 GMT<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 15:12:18 GMT]]>Eigentlich nicht so was wildes. Ein Least-Square-Fit beliebiger Ordnung, meist aber 3. bis 5.. Der Algorithmus ist soweit in Ordnung, glaube ich, nur die Ergebnisse werden krumm, je größer die Zahlen werden.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862162https://www.c-plusplus.net/forum/post/862162Wed, 31 Aug 2005 15:12:18 GMT<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 15:25:03 GMT]]>du kannst alles machen mit vector, also auch vector

vector<gmp>, oder vector<BigNum> oder sonstwas, geht alles :), das is ja das schöne an templates

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862169https://www.c-plusplus.net/forum/post/862169Wed, 31 Aug 2005 15:25:03 GMT<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 15:28:47 GMT]]>Danke für Eure Hilfe. Ich befürchte nur gerade, dass ich was anderes im Code vermasselt habe und das deswegen die Ergebnisse falsch sind.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862175https://www.c-plusplus.net/forum/post/862175Wed, 31 Aug 2005 15:28:47 GMT<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 15:34:45 GMT]]>Verdacht war falsch, Code richtig. Muss also doch an der Präzision liegen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862182https://www.c-plusplus.net/forum/post/862182Wed, 31 Aug 2005 15:34:45 GMT<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 16:03:55 GMT]]>long double ist auf meinem 32bit System 12 Byte, gegenüber den 8 Byte von double. Die numeric_limits geben auch andere Werte heraus. Ist aber auch kein Windows.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862201https://www.c-plusplus.net/forum/post/862201Wed, 31 Aug 2005 16:03:55 GMT<![CDATA[Reply to Höhere Präzision als double benötigt on Wed, 31 Aug 2005 17:40:11 GMT]]>Auf x86-Maschinen mit den gängigen Compilern hat double 64 Bit und long double 80. Könnte sich aber bald ändern, wenn nur mehr SSE 2/3 verwendet wird. Das kann nämlich kein long double.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/862254https://www.c-plusplus.net/forum/post/862254Wed, 31 Aug 2005 17:40:11 GMT