ich habe eine Basisklasse für eine verkettete Baumstruktur geschrieben. Diese verfügt bisher über eine statische Methode zum zerstören der kompletten Baumstruktur einschließlich aller Elemente. Soweit sogut

Zu einem Problem kommt erst wenn diese Methode von einer abgeleiteten Klasse gerufen wird, da hier lediglich der Destruktur der Basisklasse beim Zerstören des Baums gerufen wird. Also habe ich das ganze durch eine Template-Methode ausgetauscht.

template<class T> static bool Free( node *p )
{
  if ( pNode )
  {
    T *pNode = (T*)p;

    while ( pNode )
    {
      T *pNext = (T*)pNode->TraverseNext();
      delete pNode;
      pNode = pNext;
    };

    return true;
  };

  return false;
};

Meine Frage jetzt: Würdet ihr das auch so implementieren oder gibt es da eine bessere/elegantere Möglichkeit? Danke.

Zu der Routine:
Wozu genau soll das Template gut sein?
Der erst Cast zeigt doch, dass Node* und T* kompatibel sein müssen, also vermutlich T eine von Node abgeleitete Klasse sein soll. Da ist ein Template nicht notwendig (virtuelle Destruktoren).

Warum gibt die Routine true oder false zurück? Was willst Du dem Aufrufer damit sagen? Erscheint mir nicht sinnvoll.

template<class T> static bool Free( node *p )
{
  if ( pNode )
  {
    T *pNode = (T*)p;

    //..
  };

  return false;
};

Wie kannst auf pNode prüfen, wo du es noch nicht initialisiert hast?

Meine Frage jetzt: Würdet ihr das auch so implementieren

Nein.

Herrmann schrieb:

oder gibt es da eine bessere/elegantere Möglichkeit? Danke.

Wie bereits gesagt wurde, virtueller dtor ist ein gutes Stichwort.

btw:
Warum eine statische Funktion 'Free(node)' und keine Memberfunktion 'Free()'?

Meine Frage jetzt: Würdet ihr das auch so implementieren

Nein dein Programmierstil ist grauenhaft.

EDIT: @don_basto, das war nur ein Tippfehler. Es sollte nur der Eingangszeiger überprüft werden.

EDIT: @groovemaster, deine Frage bezüglich der statische Methode ist schon berechtigt: Werde ich ändern