Achso , das gleiche wie mit C++.
Gefällt mir nicht. Ich finde , man sollte (igendwann,am besten demnächst) einen RICHTIGEN Standard einführen den niemand ändern darf.

Sag lieber mal den dummen Softwareentwicklern, dass sie ihre Programme endlich mal fertigmachen und nicht ständig neue Versionen rausbringen sollen.

Achso , das gleiche wie mit C++.
Gefällt mir nicht. Ich finde , man sollte (igendwann,am besten demnächst) einen RICHTIGEN Standard einführen den niemand ändern darf.

Das ist doch Quatsch. Es gibt eine Menge Dinge, die zukünftig berücksichtigt werden müssten bzw. sollten (z. B. Threads oder Sockets). Wieso sollte solchen Features der Weg versperrt bleiben? Außerdem ändern sich die Anforderungen an eine Sprache. In diesem Aspekt ist eine Programmiersprache nicht anders als gesprochene Sprache: Sie lebt, ändert sich, neue Dinge kommen hinzu und manche geraten in Vergessehnheit. Sowas muss in einem Standard berücksichtigt werden, und wenn der starr ist, wird eine Sprache über kurz oder lang aussterben.

das ist aber doch gerade im Computerbereich alltäglich, egal ob das Hard- oder Software betrifft. Wenn du ein Windows 3.11 Guru warst, nützt dir das heute auch nix mehr.

EDIT: Natürlich soll sich ein Standard auch nicht jedes Jahr ändern, aber er sollte zumindest gewährleisten, dass eine Sprache den neuesten Anforderungen gewachsen ist.

Stimmt auch.
Aber stell dir vor du häättest heute C++ (zu Ende) gelernt. Du bist froh und stolz , aber nach einer Woche kommt der nächste C++ Standard..hehe scheisse gelaufen....
Mir ist schon klar dass die Standards nicht jede Woche erneuert werden.
Mir ist genauso klar , das man bei compilern (zumindest bei gcc/g++ als Argument einen Standard auswählen kann)...aber trotzdem...heute hat man C++ zu Ende gelernt und in einer Woche ist man nicht mehr auf dem neusten Stand

Wenn du glaubst du hättest irgendwo im IT-Bereich irgendwas zu Ende gelernt
und denkt du wärst fertig, dann hast du definitiv das falsche Hobby.

Aber stell dir vor du häättest heute C++ (zu Ende) gelernt. Du bist froh und stolz , aber nach einer Woche kommt der nächste C++ Standard..hehe scheisse gelaufen....

Wegen sowas brauchst du dir keine Sorgen machen. So selten, wie ein neuer C++ Standard herauskommt, ist die Chance relativ gering, dass du jede Woche umlernen musst. Aktuell ist ja immer noch der Standard von 1998 (die 2003er Auflage ist lediglich eine Nachbesserung), und die Chancen stehen ziemlich gut, dass wir frühestens 10 Jahre danach einen neuen Standard bekommen. Und auch dann wird C++ keine vollkommen andere Sprache. AFAIK wird es nur sehr wenige Änderungen geben, das meiste werden einfach Erweiterungen sein. Das bedeutet zwar neu lernen, aber bisheriges Wissen brauchst du trotzdem nicht wegschmeissen.

1998 erster Standard
2003 Nachbesserung des Standards
200x soll der nächste kommen. Herb Sutter _hofft_ spätestens 2009!!!

Also, wer da Schwierigkeiten hat C++ hinterher zu kommen, sollte sich ein anderes Hobby suchen. Java und C# bekommen alle 2 Jahre eine neue Version! :p

Ein C/C++ Compiler lässt sich für gewöhnlich auch auf ältere Standards einstellen. Hier sind zum Beispiel die Dialekt-Einstellungen des GNU Compilers dokumentiert: http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-3.4.4/gcc/C-Dialect-Options.html#C-Dialect-Options

Mir ist genauso klar , das man bei compilern (zumindest bei gcc/g++ als Argument einen Standard auswählen kann)...aber trotzdem...

zzzsss... erst mal Thread durchlesen

Naja. Solange C++ nur erweitert wird , und bereits vohandene Sachen nicht geändert bzw nicht "weggeworfen" werden , kann es mir ja egal sein

Wie gesagt, einige Änderungen kann es schon geben. Gut möglich, dass zB das auto Schlüsselwort eine neue Bedeutung bekommt (oder wurde das mittlerweile wieder verworfen ). Dennoch, solche Sachen werden relativ überschaubar bleiben.

Aber laut Herb Sutters letzten Vortrag auf der MS PDC wird auto in den nächsten C++ Standard reinkommen. auto soll einfach Tipparbeit sparen, wenn der Compiler definitiv den Typ erkennen kann.

std::vector<int> b = foo(); // viel Tipparbeit, wobei es extremere Beispiele gibt. ;)
b.push_back(100);

kann man in Zukunft dann so schreiben:

auto b = foo();
b.push_back(100);