ich habe eine Stringvariable, in der ich z.B. meinen Namen speichere. Nun will ich diese Variable formatiert in eine Datei schreiben, und zwar einmal Kleinschreibung und einmal Großschreibung - wie geht das?

petommy - PETOMMY

transform_copy(s.begin(),s.end(),ostream_iterator<char>(cout),tolower);

zeichenweise tolower() bzw. toupper() anwenden. Oder automatisiert:

transform_copy(s.begin(),s.end(),ostream_iterator<char>(cout),tolower);

Hat das nicht den klassiches signed/unsigned char Bug? tolower/toupper aus cctype darf nur unsigned chars bekommen. Trudeln dort anderenfalls Zeichen < 0 ein, gibt das bestenfalls eine Debug Assertion.

Außerdem sollte es doch einfach transform sein, oder? transform_copy gibbet net.

If the argument to the tolower() function is an upper-case letter, the corresponding lower-case letter is returned if there is one; otherwise the argument is returned unchanged.

Und mir ist kein Fall bekannt, bei dem ein Groß/Klein-Buchstabe im negativen Bereich liegt.

(PS: OK, transform() wäre richtig)

Sollte es tun.

tolower bekommt int's und keine chars. Die chars müssen aber in unsigned Repräsentation reinkommen. Manche manpages verschweigen das. Für Zeichen >127 (z.B. deutsche Umlaute) trifft genau dieses Problem zu. Und da char auf vielen Plattformen signed ist, hat man dann den Salat.

Sinn und Zweck mit den ints ist, dass auch EOF an die Funktion übergeben werden kann, dass ja per se nicht in char darstellbar sein darf.

Nachtrag:
http://www.calpoly.edu/cgi-bin/man-cgi?tolower+3
toupper() and tolower() have as domain the range of getc(3S): the integers from -1 through 255.

Manche Implementationen reagieren auf eine Verletzung des Wertebereichs sehr empfindlich mit einer Assertion.

(btw, tolower arbeitet auf int's)

char MyTolower(unsigned char c)
{
   return tolower(c);
}

in Ordnung?

Edit: Hmm kompiliert bei mir auch, sogar mit --pedantic . Will Irrtum meinerseits mal nicht ausschließen

transform(s.begin(),s.end(),ostream_iterator<char>(cout),tolower);

noch ein anderes Problem. tolower ist im Namensraum std mehrdeutig (abhängig von den gerade inkludierten Headern). Der letzte Template-Parameter von transform kann also nicht immer eindeutig deduziert werden.
Man sollte also stets die von 7H3 N4C3R vorgeschlagene Variante verwenden.

Wie sieht das jetzt aus mit der impliziten Konvertierung von char nach signed oder unsigned char? Gerade hat's bei mir kompiliert, genauso kann ich mich aber auch dran erinnern, dass mir sowas schon um die Ohren geflogen ist. Eine Sektion im Standard, die eine klare Aussage dazu trifft, konnte ich bis jetzt auch noch nicht finden.

typedef unsigned char uchar;
signed char c = ...;
unsigned char d = c;
unsigned char e = uchar(c);
unsigned char f = static_cast<unsigned char>(c);

d
Ein Tolower mit einem unsigned char Parameter sollte für alle chars ok sein (signed und unsigned).
Nur mit dem int-Parameter muss man halt aufpassen, da man hier signed chars zuerst nach unsigned casten muss. Ansonsten erhält man potentiell illegale Werte.

Und weil die Frage kam (in diesem Thread oder in einem anderen. weiß nicht mehr) wieso man überhaupt sowas brauch:

Ich möchte verschiedene Dateiendungen abprüfen, und habe keine Lust alle möglichen Permutationen der GroßKleinSchreibung abzuprüfen. Deshalb wird alles auf groß gemacht und fertig.