Ich habe in einer Klasse Matrix folgende Konstruktion:

//Header-File
double& operator () (unsigned row, unsigned col);
double operator () (unsigned row, unsigned col) const;

//Quellcode (Rumpf spielt keine Rolle)
inline double& Matrix::operator () (unsigned row, unsigned col)
{
}

inline double Matrix::operator () (unsigned row, unsigned col) const
{
}

Nun habe ich eine Klasse Vector geschrieben, die den gleichen Operator auf ähnliche Art und Weise verwendet:

//Header
double& operator () (unsigned);
double operator () (unsigned) const;

//Code (Rumpf spielt keine Rolle)
inline double& Vector::operator () (unsigned row)
{
}

inline double Vector::operator () (unsigned row) const
{
}

Das lustige ist nun, dass diese KOnstruktion bei der Matrix funktioniert, aber nicht beim Vektor. Dort bekomme ich mit dem MS Visual Studio .NET 2003 folgenden Linker-Fehler:

Demo error LNK2019: Nicht aufgelöstes externes Symbol '"public: double & __thiscall Vector::operator()(unsigned int)" (??RVector@@QAEAANI@Z)', verwiesen in Funktion '_main'

Dabei steht doch genau das gewünschte im Header-File (ja, im public-Teil). Und identische Konstruktion funktioniert bei der anderen Klasse!
Das ganze geht auch nicht, wenn der Operator wie bei der Matrix 2 Parameter bekommt.

Hat da einer eine Idee und kann mir helfen?
Danke im Voraus.

Wie es dazu kommt, ist mir allerdings völlig schleierhaft.

Das inline zwingt dich dazu, die Methode so zu implementieren, dass sie potenziell geinlinet werden kann. Also musst du sie im Header definieren.

Habe ich denn das nicht hiermit gemacht:

double& operator () (unsigned);
double operator () (unsigned) const;

???

Das nennt man Deklaration.
Wenn du eine Methode inline bezeichnest, musst du dafür sorgen, dass sie im Header auch definiert ist, sonst kann sie nicht geinlinet werden.

Mir ist schon klar, was Deklaration und Definition ist
Aber es scheint, ich hatte dich falsch verstanden. Du meinst also, ich solle die Funktionsdefinition in den Header aufnehmen?
Funktionieren tut das immerhin

Aber wieso funktioniert das Inlinen dann bei der Matrix (mit abgesehen vom Klassennamen identischen Deklarationen), wenn ich die Funktion in der cpp-Datei definiere?

Aber wieso funktioniert das Inlinen dann bei der Matrix (mit abgesehen vom Klassennamen identischen Deklarationen), wenn ich die Funktion in der cpp-Datei definiere?

Rufst du den Operator irgendwo auf? Dem Compiler reicht die Deklaration, der Linker beschwert sich über fehlende Definitionen erst wenn sie benötigt werden...

Wie auch immer, wenn ich mal viel Zeit habe, muss ich mal eingehend mit den ganzen Mechanismen in C++ beschäftigen. Mein persönlicher Respekt an die, die die Eigenheiten dieser Sprache verstehen!

nebenbei - wieso wird in einem const overload eigentlich aus T& immer T statt const T& ? das ist unintuitiv und hat einige merkwürdige konsequenzen (z.b. mit dem & operator - der geht nicht bei built-in rvalues, und bei anderen typen ist der zeiger unbrauchbar; hat man den non-const overload erwischt, klappt alles).

nebenbei - wieso wird in einem const overload eigentlich aus T& immer T statt const T& ?

Vielleicht hat der OP ja Angst vor const_cast. Ich verwender aber auch eher 'const T&'.

nebenbei - wieso wird in einem const overload eigentlich aus T& immer T statt const T& ? das ist unintuitiv und hat einige merkwürdige konsequenzen (z.b. mit dem & operator - der geht nicht bei built-in rvalues, und bei anderen typen ist der zeiger unbrauchbar; hat man den non-const overload erwischt, klappt alles).

Meinst du das:

double& operator () (unsigned);
double operator () (unsigned) const;

Das hab ich von http://www.parashift.com/c++-faq-lite/operator-overloading.html#faq-13.10

const double& operator () (unsigned) const;

Gerade wenn du nicht-triviale Rückgabewerte hast, kann das ein Vorteil sein, weil der Compiler hier besser optimieren kann.

"double operator() const" kopiert den Wert aus deinem Vektor in eine temporäre Variable, die dann der Zielvariablen zugewiesen wird, und löscht hinterher die temporäre Variable. "const double& operator() const" weist direkt aus dem Vektor der Zielvariablen zu.

bei klassen sieht das ganze etwas anders aus. innerhalb einer klasse ist *this stets ein lvalue - du kannst aber memberfunktionen auch mit rvalues benutzen...