/* ****************************************************
 * Ändern eines Datensatzes
 * ****** */
int         cDBSet::alt             (vec_str criteria, vec_str dat) 
{    
    db_ptr              ptr;
    int                 crit, found;
    int                 out = 0;

    for (ptr = subset_leftborder; ptr != subset_rightborder; ptr++)
    { /* für jeden Eintrag im Datensubset */
        found = 1;
        for (crit = 0; crit < criteria.size(); crit++)
        { /* für jeden Eintrag in den criteria */
            /* vergleichen */
            if (!cmp(criteria[crit], (*ptr)[crit]))
                found = 0;
        }
        /* wenn alle Kriterien erfüllt, Datensatz ändern */
        if (found)
        {
            out++;
            (*ptr).clear();
            (*ptr) = dat;
        }
    }
    return out;
}

Beim Verlassen dieser Methode schmiert laut dem Debugger des DevCpp mein Programm ab.
Die Klasse verwaltet Datensätze (vector<string>) in einer list<vector<string>>. Die hier gezeigte Methode soll einen Eintrag suchen (anhand des Parameters criteria) und durch einen neuen ersetzen (Parameter dat).
Beide sind vector<string> und beide haben genau 6 Elemente. Meine Subsets dienen zum Eingrenzen der zu durchsuchenden Daten.

Die Funktion cmp sieht wie folgt aus:

int     cDBSet::cmp     (string a, string b)
{
    if (a == TOK_EMPTY)
    {
        return true;
    }
    else
    {
        return (a == b);
    }
}

TOK_EMPTY ist ein Token das angibt, ob der aktuelle String beachtet werden soll.
Die cmp-Funktion wird auch anderswo genutzt und funktioniert.

Aber kann mir wer erklären, wo ich nun mein Speicherleck habe?

unmöglich. an dem code ist wirklich alles schlecht.

ich wuerd gern mal einen code von dir sehen.. wennst so groß redest

@DocJunior: kann den fehler auch nicht sehen aber was mir aufgefallen ist, warum gibt deine cmp Funktion eigentlich keinen bool zurueck?

Aaaber das sollte eigentlich auch nicht das Problem sein.
@loool nur, weil du nicht fähig bist, diese 8 Zeilen Code zu verstehen heißt das noch lange nicht, daß dieser schlecht ist- ich würde da eher auf mangelndes Verständnis deinerseits tippen..