zumindest die dinkumware implementation von vc++7.1 invalidiert end wenn list::sort verwendet wird.

frage: ist das standardkonform oder (noch) ein fehler von vc?

std::list::sort() dagegen darf keinen Iterator invalidieren. Das wäre also ein Bug.

Hast du Beispielcode, der das Problem zeigt?

Die Dinkumware-Impl. war zumindest beim 6er VC++ grausig. Vom 7er hatte ich das noch nicht gehört (muss aber nicht zwingend was heißen).

#include <iostream>
#include <list>

using namespace std;

int main()
{
	std::list< int > l;
	typedef std::list< int >::iterator iterator;
	l.push_back( 10 );
	l.push_back( 1 );
	l.push_back( 3 );
	l.push_back( 7 );
	l.push_back( 5 );
	l.push_back( 0 );
	for ( iterator i = l.begin(); i != l.end(); ++i )
		std::cout << *i << '\t';
	iterator end1 = l.end();
	std::cout << "\nend = " << *(size_t*)&end1 << '\n';
	l.sort();
	for ( iterator i = l.begin(); i != l.end(); ++i )
		std::cout << *i << '\t';
	iterator end2 = l.end();
	std::cout << "\nend = " << *(size_t*)&end2 << '\n';
	std::cout << ( end1 == end2 ) << '\n';
	char x;
	std::cin >> x;
}

mit vc++2005 geht alles problemlos - die implementation ist identisch bis auf eine zeile - offenbar haben die programmierer den fehler dort auch gefunden.

naja, das wär dann noch so eine sache bei der man bei vc++7.1 aufpassen muss... aber das ist bei ms ja normal:
der auto_ptr funktioniert im 8er vc immer noch nicht richtig :p