Ich bin noch absoluter C++ Anfäger, gebe aber mein Bestes, damit ich den Anschluss an die Klasse nicht verliere (bin quer ins 2. Semester eingestiegen).
Habe mir nun also ein Buch gekauft und stehe nun ziemlich an.

Kann mir bitte jemand folgenden Code erklären???

// bspl0012.cpp
#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
int test[][3][2]=
{
{{1},{3,4},{5,6}},
{{7,8},{9,10},{11,12}}
};
cout <<"\n";
cout << " " << int (test[0][0][0]);
cout << " " << int (test[0][0][1]);
cout << " " << int (test[0][1][0]);
cout << " " << int (test[0][1][1]);
cout << " " << int (test[0][2][0]);
cout << " " << int (test[0][2][1]);
cout << " " << int (test[1][0][0]);
cout << " " << int (test[1][0][1]);
cout << " " << int (test[1][1][0]);
cout << " " << int (test[1][1][1]);
cout << " " << int (test[1][2][0]);
cout << " " << int (test[1][2][1]);
return 0;
}

Die Ausgabe soll nach Buch folgende Werte ergeben:

1 0 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Wer kann mir erklären, wie das funktionert? Das mit den "normalen" Arrays habe ich begriffen, aber Arrays in mehreren Dimensionen...???

Vielen Dank für eure Hilfe!!!!!!!!!!

int test[][3][2]= 
{ 
  //test[0] - besteht aus drei Elementen
  {
    {1},    //test[0][0] aus 1 und 0 (implizit)
    {3,4},  //test[0][1] aus 3 und 4
    {5,6}   //test[0][2] aus 5 und 6
  },
  //test[1] - ebenfalls aus drei Elementen
  {{7,8},{9,10},{11,12}} 
};

Wer kann mir erklären, wie das funktionert? Das mit den "normalen" Arrays habe ich begriffen, aber Arrays in mehreren Dimensionen...???

Wenn du "normale" Arrays begriffen hast, dann ist der Rest auch nicht weiter schlimm. C++ kennt im Grunde keine mehrdimensionalen Arrays. Eine Deklaration mit mehreren Dimensionen ist letztendlich auch nur ein "normales" Array. Mit der Besonderheit, dass die Elemente wiederum Arrays sind. Dabei steht die kleinste Dimension rechts, die grösste Dimension links. Die Elemente der kleinsten Dimension liegen im Speicher auch entsprechend nebeneinander.

int test[][3][2]

test beschreibt hier also ein Array, welches aus Elementen vom Typ int[3][2] besteht. Die Anzahl der Elemente ist nicht explizit angegeben ([]), und wird daher vom Compiler durch die Initialisierung bestimmt. int[3][2] ist nun wiederum ein Array, welches aus int[2] Elementen besteht, nämlich genau 3 Stück. Und wie ein int[2] Array aussieht, das dürftest du ja mittlerweile wissen.
Und was die Initialisierung betrifft, da werden die Elemente des Arrays so gesetzt, wie sie letztendlich im Speicher liegen. Die Klammern kann man verwenden, um die einzelnen Dimensionen entsprechend abzugrenzen. Nicht angegebene Elemente werden nullinitialisiert. Theoretisch kannst du auch alles hintereinader schreiben, musst dann aber auch für jedes Element einen Wert angeben.

int test[][3][2] = {1,0,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12};

Der Reihenfolge nach wäre dies test[0][0][0],test[0][0][1],test[0][1][0],test[0][1][1],test[0][2][0],test[0][2][1],test[1][0][0],test[1][0][1], usw.

Vielen Dank!

bis bald

Nicht angegebene Elemente werden nullinitialisiert.

Wobei man hier vielleicht noch dazusagen sollte, dass nur Null-Initialisiert wird, wenn überhaupt ein Initialisierer da steht (für Arrays üblicherweise(aber nicht nur) {} ).

Beispiel:

int i1[3] = { 1, 2, 3 }; // Alle Elemente initialisiert
int i2[3] = { 1, 2 }; // das dritte Element fehlt, aber es ist ein Initialisierungsausdruck da - i2[2] ist also 0
int i3[3] = {}; // Alles wird mit 0 initialisiert, da ein Initialisierer da steht
int i4[3]; // Alle Elemente enthalten jetzt einen undefinierten Inhalt (weil kein Initialisierer)

Nullinitialisierung erfolgt übrigens nur für alle eingebauten Datentypen und sog. Plain Old Data(POD)-Typen (siehe FAQ dafür :)).

Wobei man hier vielleicht noch dazusagen sollte, dass nur Null-Initialisiert wird, wenn überhaupt ein Initialisierer da steht (für Arrays üblicherweise(aber nicht nur) {} ).

Wobei man hier vielleicht noch dazusagen sollte, dass dies nicht für Variablen mit static Lebensdauer gilt.

7H3 N4C3R schrieb:

Nullinitialisierung erfolgt übrigens nur für alle eingebauten Datentypen und sog. Plain Old Data(POD)-Typen (siehe FAQ dafür :)).

Wieso und? Die eingebauten Datentypen gehören auch zu den PODs.

:p

Wobei man hier vielleicht noch dazusagen sollte, dass dies nicht für Variablen mit static Lebensdauer gilt.

Dann sollte man aber noch dazusagen, dass diese immer 0-initialsiert werden, sofern nicht anders angegeben und sofern sie auch keine dynamische Initialisierung benötigen. *g*

groovemaster schrieb:

Wieso und? Die eingebauten Datentypen gehören auch zu den PODs.

:p

Hmm ich dachte immmer, damit sind nur structs/unions/classes mit all ihren POD-Einschränkungen (is mir jetzt zu nervig die alle aufzuzählen, steht ja in den FAQ) gemeint - letztendlich also solche, die ein C-Speicherlayout bekommen.

Hab aber keine Lust, die Bibel dafür zu bemühen

Eddit: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-39495.html :p
Hmm vielleicht sollten wir irgendwo einen Flamewar austragen

Dann sollte man aber noch dazusagen, dass diese immer 0-initialsiert werden, sofern nicht anders angegeben und sofern sie auch keine dynamische Initialisierung benötigen. *g*

dynamische Initialisierung? Ehrlich gesagt kenne ich keine dynamische Initialisierung bei Variablen mit static Lebensdauer. Was meinst du damit?

dynamische Initialisierung? Ehrlich gesagt kenne ich keine dynamische Initialisierung bei Variablen mit static Lebensdauer. Was meinst du damit?

Z.B. Objekte mit nicht-trivialem Konstruktor. Die können ja schlecht vom Loader erstellt werden. Z.B. wird der Konstruktor eines Meyers-Singletons erst dann ausgeführt, wenn man die instance()-Methode das erste Mal bemüht. Das ist dann dynamische Initialisierung.
Während ein static int vom Loader direkt auf 0 gesetzt wird (was dann statische Initialisierung ist).

Eddit: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-39495.html :p
Hmm vielleicht sollten wir irgendwo einen Flamewar austragen

Nunja, ich hab das noch etwas anders in Erinnerung. Und der Standard scheint dies zu bestätigen.

Arithmetic types (3.9.1), enumeration types, pointer types, and pointer to member types (3.9.2), and cv-qualified versions of these types (3.9.3) are collectively called scalar types. Scalar types, POD-struct types, POD-union types (clause 9), arrays of such types and cv-qualified versions of these types (3.9.3) are collectively called POD types.

7H3 N4C3R schrieb:

Z.B. Objekte mit nicht-trivialem Konstruktor. Die können ja schlecht vom Loader erstellt werden. Z.B. wird der Konstruktor eines Meyers-Singletons erst dann ausgeführt, wenn man die instance()-Methode das erste Mal bemüht. Das ist dann dynamische Initialisierung.
Während ein static int vom Loader direkt auf 0 gesetzt wird (was dann statische Initialisierung ist).

Du driftest vom Thema ab. Es ging im Objekte mit statischer Lebensdauer und Nullinitialisierung. Und dort gibt es keine dynamische Initialisierung, das kommt uU erst später. Und nullinitialisiert wird immer.

Objects with static storage duration (3.7.1) shall be zero-initialized (8.5) before any other initialization takes place. Zero-initialization and initialization with a constant expression are collectively called static initialization; all other initialization is dynamic initialization.

Und letzteres wollte ich ja genau hiermit aussagen:

IchSelbst schrieb:

Dann sollte man aber noch dazusagen, dass diese immer 0-initialsiert werden, sofern nicht anders angegeben und sofern sie auch keine dynamische Initialisierung benötigen.

Wobei der letzte Part ja schon nur auf nicht-PODs zutrifft. Nur nicht dass jemand (der nicht so sehr mit den C++-Innereien vetraut ist) auf die Idee kommt, seine Klasse XY würde 0-initialisiert werden

Wobei der letzte Part ja schon nur auf nicht-PODs zutrifft. Nur nicht dass jemand (der nicht so sehr mit den C++-Innereien vetraut ist) auf die Idee kommt, seine Klasse XY würde 0-initialisiert werden

Wieso nicht?

class foo
{
private:
    int a;
public:
    foo()
    {
        std::cout << "Hello, world!";
    }
};

Dies ist kein POD, trotzdem wird nullinitialisert, sofern static Lebensdauer vorliegt.

Das Ding wird aber auch noch dynamisch initialisiert

Das Ding wird aber auch noch dynamisch initialisiert

Was zwar mit dem Thema nichts zu tun hat, aber selbst dies muss nicht unbedingt gemacht werden. Ein Compiler hat gewisse Freiheiten, wann er dynamische Initialisierung nun durchführt oder ob statische Initialisierung vollkommen ausreicht.