ich habe ein kleines (Syntax oder Verständnis???) Problem:
Ich habe eine Klasse A geschrieben, die wiederum (als protected) ein Array von Instanzen einer anderen Klasse B enthält...

Beim erzeugen eines Objekts der Klasse A (z.B. in der main()-Funktion) werden ja dann auch z.B. fünf Instanzen der Klasse B angelegt, d.h. deren Konstruktor wird aufgerufen. Das ist ja ganz OK, solange ich den Standart-Konstruktor verwenden will, wenn ich aber einen mit Parametern verwenden muss, stehe ich vor einem Problem: Wie kann ich die Parameter für die (fünf) Klasse B Instanzen dem Konstruktor von Klasse A mitgeben, sodass dieser sie dann für die Instanzierung der (fünf) B-Objekte innerhalb von Klasse A verwendet????

Vom Prinzip her müsste das ja mit dem vom Prinzip her mit diesem : Operator beim Standartkonstruktor von Klasse A funktionieren, ich krieg es aber einfach nicht gebacken...

mfg MAV

bzw.

class A
{
  protected:
    B _array[3];
  public:
    A(int param1, int param2, int param3) : _array[0](param1), _array[1](param2), _array[2](param3)
    {
    }
};

Mein Vorschlag: verwende std::vector anstelle eines Arrays.

wobei der letztere Code eher moderne Kunst als gültiges C++ ist.

Mein Vorschlag: verwende std::vector anstelle eines Arrays.

jo war wohl eher eine geistige tiefflugphase

Frage zum ersten Code:
Wie kann ich dann mit anderen Methoden von A die Instanzen von B innerhalb des Feldes ansprechen???

_array[0].Write(); //z.B. als einfache Bildschrimausgabe mit cout

...funktioniert ja jedenfalls nicht!!!!!

Frage zum zweiten Code:
Das lässt sich zumindest bei mir (VS Studio.Net) nicht compilieren!
Meldung: Syntaxfehler '['

_array[i]->write();

(achja, nur der Vollständigkeit halber: zu dem Code sollte auch noch ein Destruktor gehören, der delete auf alle drei Elemente anwendet - und Copy-Konstruktor und operator=() für eine saubere Kopie)

Kann ich das so machen?

...
~B() {delete *_array;} //inline Destruktor für B 
..

Wird damit nicht nur das erste Element von _array (also Index 0) gelöscht???

Gruß
MAV

~A()
{
    delete _array[0];
    delete _array[1];
    delete _array[2];
}
//geht natürlich nur wenn B auch einen Destruktor hat!!!!

Oder ich könnte das natürlich auch in einer Schelife abrattern, weil es ja in echt mehr als 3 Objekte im Array sein sollen!!

Ich denke aber das müsste auch eleganter gehen, oder???

//geht natürlich nur wenn B auch einen Destruktor hat!!!!

Musst du auf jeden Fall machen und hat nichts damit zu tun ob B einen Destruktor hat.
Das eleganteste was mir da einfällt ist eine Schleife.
Kurt

Ich denke aber das müsste auch eleganter gehen, oder???

Ja, nimm statt des Arrays einen vector<B> - der weiß von selber, wie er hinter sich aufräumen muß

class A
{
  vector<B> array;
public:
  A(int p1=0,int p2=0,int p3=0)
  {
    array.push_back(B(p1));
    array.push_back(B(p2));
    array.push_back(B(p3));
  }
};

(dafür benötigst du einen Konstruktor "B::B(int);" - andernfalls mußt du die push_back()-Aufrufe anpassen)

Ja, nimm statt des Arrays einen vector<B> - der weiß von selber, wie er hinter sich aufräumen muß

Wobei dir hier die Performance Heini's aufs dach steigen wuerden ^^

vector ist ersatz fuer ein dynamisches Array also was in der art
T * array = new T[X];

hab glaub ich was in der "Aufgabenstellung" von einer fixen arraygroesse von 5 gelesen, da waer ich mit nem vector scho wieder vorsichtiger
Wenn performance egal ist, ok, dann soll hinnerher aber auch keiner meckern ...

Deshalb die frage, iss die 5 wirklich fix, so fix wie das amen in der kirche ???

Braucht er wirklich nen Array ?

Bei 3D Punktklassen definiert man meist auch 3 unabhaengige variablen und kein Array ^^

Weiterhin fallen so Laute wie "sofort 5 instanzen erstellen im Konstruktor" was eindeutig auf ne composition hindeutet ... ob ich das "dynamisch" machen wuerd ?

Dazu weiss ich aber zu wenig von der aufgabenstellung ^^

Ciao ...