ich benötige für eine Anwendung Hash-Werte, deren hexadezimale Repräsentation ich als const char* in einer Klasse namens "Key" gekapselt habe. Jetzt würde ich gerne den "kleiner als"-Operator dieser Klasse so überladen, dass ich zwei ihrer Instanzen anhand des Hash-Wertes vergleichen kann. Der überladene Operator schaut in etwa so aus:

bool Key::operator<(Key* rhs)
{
	if (strcmp(getKey, rhs->getKey) < 0) return true;
	else return false;
}

Beim Aufruf von

Key* a = new Key(...);
Key* b = new Key(...);
if (a < b) ... ;

wird allerdings der Code meines überladenen Operators überhaupt nicht ausgeführt. Wenn ich dagegen den Operator mittels

if (a.operator<(b)) ... ;

aufrufe, dann funktioniert alles wie gewünscht. Woran könnte das denn liegen und wie kann ich die erstere Variante zum Laufen bringen? Wäre über jeden Hinweis sehr dankbar...

richtig ist
if(*a<*b)

wuerde das so machen:

class Key {
    //kleiner
    bool lt(const Key& compKey) {
        if (strcmp(getKey, rhs->getKey) < 0) 
            return true;
        else 
            return false;
    }
};

bool operator<(const Key& right, const Key& left) {
    return right.lt(left);
}

AFAIR wird bei dir der Operator fuer den Vergleich von zwei Adressen aufgerufen und nicht der, den du
deklariert hast.

mfg
v R

mfg
v R

Die Sache mit den Adressen leuchtet mir jetzt ein, das Problem ist nur, dass wenn ich den Operator so

if (*a < *b) ... ;

aufrufe, dann meint der compiler

no match für "operator<" in "*a < *b"

Das Problem ist halt, dass ich nur Zeiger auf die Klassen hernehmen kann und relativ einfache Aufrufe brauche...

Alternativ könnte die Überladung von ::operator<(Key *a, Key *b) klappen...

Alternativ könnte die Überladung von ::operator<(Key *a, Key *b) klappen...

unwahrscheinlich, daß der compiler das zuläßt. wenn man damit anfängt, kommt motgen einer und überlädt den op< für integers.

hab jetzt mal versucht, euren Vorschlag

bool operator<(const Key& compKey) {
if (strcmp(key, compKey.getKey()) < 0) return true;
    else return false;
}

bei mir einzubauen, aber meinem Compiler hat das überhaupt nicht gefallen ("Übergabe als this-Argument streicht Qualifizierer", oder so ähnlich). Jetzt habe ich festgestellt, dass das Problem offensichtlich darin liegt, dass die Variable "key", die klassenintern den Hash-Wert speichert, bei mir privat ist, und ich darauf per "getKey()" zugreife. Wenn ich sie dagegen public deklariere und innerhalb des Operators direkt darauf zugreife, funktioniert alles:

strcmp(key, compKey.key)

Allerdings hätte ich schon gerne, dass man den Wert von außen nicht ohne weiteres ändern kann. Gibt's da vielleicht einen Weg?

Vielen Dank aber schon jetzt für eure Hilfe, das hat mich schon jetzt sehr viel weiter gebbracht...

mein compiler macht da keinen stress.

Meep Meep

compKey.key

hier nicht gehen würde, weil "compKey" eine andere Instanz sei und man deshalb von hier aus nicht auf deren private variable "key" zugreifen könne.

Tja, und ich dachte, ich hätte alles ausprobiert... So läuft es jedenfalls bei mir auch. Vielen Dank nochmal an alle, ist ein wirklich tolles Forum!!

class Key
{
   ...
   private:
      char *key;
   
   ...
   public:
      bool operator<(const Key &t_key) { return strcmp(key, t_key.key) < 0 ? true : false; }
   ...
};

mein compiler macht da keinen stress.

Meep Meep

sollte er auch nicht. allerdings gibt es keinen grund, dass dieser operator non-const ist. und auf das

x?true:false

idiom können wir nun wirklich verzichten

und auf das

x?true:false

idiom können wir nun wirklich verzichten

stimmt.
es muss

return !!(strcmp(key, t_key.key) < 0);

heißen.

return !((strcmp(key, t_key.key) < 0) ? false : true)

Warum nicht

return !((strcmp(key, t_key.key) < 0) ? false : true)

weil es nicht notwendig ist, das zweimal zu machen.