Funktion mit Rückgabe-Objekt, das nicht ignoriert werden kann

Reply to Funktion mit Rückgabe-Objekt, das nicht ignoriert werden kann on Wed, 04 Jan 2006 11:24:15 GMT

7H3 N4C3R — Wed, 04 Jan 2006 11:24:15 GMT

Hallo,

ich stehe vor einem Problem, dass mir ein wenig Kopf zerbrechen bereitet. Ich möchte eine Methode / Funktion haben, die mir ein Objekt zurückgibt - und wenn man dieses ignoriert, soll es einen Compile-Fehler geben.

Beispiel:

TransactionWatchDog hasso = startTransaction(); // ok
startTransaction(); // Fehler

Warum das ganze? Das Objekt, was zurückgegeben wird, soll automatisch ein Commit oder Rollback machen, wenn es aus dem Scope läuft. Da das Commit aber sofort passiert, wenn man den Rückgabewert ignoriert, soll es in diesem Fall einen Compilefehler geben.

Gebraucht wird das ganze, um das Exception-Handling zu vereinfachen und um händische Aufrufe von start/commit/rollback (und damit potenzielle Programmierfehler) zu vermeiden. Der Benutzer soll aber nichts weiter über die Konstruktion dieses Watchdogs wissen (feste Anforderung) (in diesem Fall könnte man nämlich den Watchdog erzeugen und per Referenz übergeben). TransactionWatchDog muss dabei keine konkrete Klasse sein, sondern auch ruhig ein typedef wie const MyMagicClass& oder von mir aus sogar ein Define sein.

Meine Frage ist - ist das so wie ich mir das vorstelle, überhaupt möglich? Laufzeitprüfung wäre nicht das Problem, aber eben die Compilezeit-Prüfung. Ich habe an Sachen mit Proxies und privaten friend Destruktoren gedacht, aber bis jetzt bin ich zu keiner Lösung gekommen. Konstruktive Ideen wären toll

Gruß

Reply to Funktion mit Rückgabe-Objekt, das nicht ignoriert werden kann on Wed, 04 Jan 2006 11:36:37 GMT

.filmor — Wed, 04 Jan 2006 11:36:37 GMT

template 
class ReturnedObject
{
public:
    ReturnedObject (T obj) : _obj (obj), _used (false) {}
    operator T ()
    {
        _used = true;
        return obj;
    }
    ~ReturnedObject ()
    {
        if (!_used) throw Error;
    }
private:
    T _obj;
    bool _used;
}

ReturnedObject do_something ()
{
    return 5;
}

Sowas?

/Edit: izz, nicht zu ende gelesen

Reply to Funktion mit Rückgabe-Objekt, das nicht ignoriert werden kann on Wed, 04 Jan 2006 12:09:59 GMT

7H3 N4C3R — Wed, 04 Jan 2006 12:09:59 GMT

Hmm die dynamische Variante hatte ich mir auch schon überlegt. Trotzdem danke

Gedacht hatte ich an soetwas in der Art:

class ReturnProxy
{
  friend class WatchDog;
  ~ReturnProxy();  
};

class WatchDog
{
public:
  WatchDog( ReturnProxy&); // hier Besitz und Verantwortlichkeit für das Zerstören übernehmen
};

Das Problem, wo ich nicht drum rum gekommen bin, war bis jetzt immer, dass der ReturnProxy auch irgendwo stirbt, weil die Rückgabe ja per Value ist.

Ich hatte schon an Sachen mit temporären Objekten gedacht, die an const-Referenzen gebunden werden. Was aber nichts daran ändert, dass auch das temporäre Objekt wieder zerstört wird - es aber nur vom dafür privilegierten Watchdog zerstört werden kann.

Eventuell auch solche Sachen, dass das temporäre, unzerstörbare Objekt durch URVO wegoptimiert wird, wenn es von einem Konstruktor angenommen wird. Aber das wäre schon wieder nicht standardkonform, meine ich.

Und dass eine Überladung (dann mit Compiletime-Assertion) gewählt wird, wenn man den Returnwert weglässt, ist ja auch nicht drin.

Reply to Funktion mit Rückgabe-Objekt, das nicht ignoriert werden kann on Wed, 04 Jan 2006 12:16:45 GMT

.filmor — Wed, 04 Jan 2006 12:16:45 GMT

Genau dasselbe Problem hab ich auch bei meiner Variante. Ich meld mich, wenn ich was hab

Reply to Funktion mit Rückgabe-Objekt, das nicht ignoriert werden kann on Wed, 04 Jan 2006 12:26:39 GMT

HumeSikkins — Wed, 04 Jan 2006 12:26:39 GMT

@7H3 N4C3R
Ich würde behaupten, dass eine Compiler-Zeit-Prüfung nicht möglich ist. Meine Begründung für die Behauptung: Alexandrescu hat mal versucht sowas zu basteln und es nicht geschafft (er hat dann nur eine Laufzeit-Assert-Variante vorgestellt). Dann hat er die C++ Community (besser gesagt die CUJ-Leserschaft) gefragt und meines Wissens nach bisher keine positive Antwort bekommen. Das ist aber natürlich kein Beweis, deshalb, falls du was findest, bitte bitte posten

Reply to Funktion mit Rückgabe-Objekt, das nicht ignoriert werden kann on Wed, 04 Jan 2006 12:48:45 GMT

7H3 N4C3R — Wed, 04 Jan 2006 12:48:45 GMT

Alexandrecus Ideen haben mich ja erst inspiriert sowas zu versuchen. Zumindest die Sache mit den Objekten, die bei Zerstörung flexible Operationen ausführen.

Dass selbst er keine Lösung gefunden hat, bestätigt aber auch sehr meine Annahme, dass es nicht lösbar ist. Lässt sich das überhaupt formal beweisen? Falls mir natürlich eine göttliche Inspiration kommen sollte, lasse ich sie euch wissen