ich habe eine suchfunktion, die eine liste zurückgibt. was ist besser: (bzw, was ist überhaupt legal...)

list< mein_typ > & find( string )
{
    static list< mein_typ > empty_list;
    if( /* was gefunden */ )
        return das_gefundene;
    else
        return empty_list;
}

oder

list< mein_typ > * find( string )
{
    static list< mein_typ > empty_list;
    if( /* was gefunden */ )
        return &das_gefundene;
    else
        return NULL;
}

eine kopie möchte ich nicht zurückgeben. ich würde zum ersten tendieren, aber geht das überhaupt?

template<class Iterator, class Inserter>
void mySearchFunc(Iterator begin, Iterator end, Inserter in)
{
    /* fügt alle gefundenen Sachen in den Inserter ein ... */
}

Aufruf:

mySearchFunc(myString.begin(), myString.end(), back_inserter<list<myType> >(myList));

Auf jeden Fall solltest du aber mir Referenzen aufpassen, da damit die empty_list verändert werden kann.

autsch. stimmt. ich könnte aber ne const-reference nehmen.

mir ist auch gerade aufgefallen, dass find() nur ein element zurückgibt, und zwar pair< string, list< typ* > >.

eine kopie möchte ich nicht zurückgeben.

warum nicht ?
Habt nicht so viel Angst vor Performance-Verlust ;)! Die meisten Compiler beherrschen heute das 'Optimieren des Return-Values' recht gut. Zum Beispiel

list< mein_typ >  find( string ) // Return list<> per Value
{
    if( /* was gefunden */ )
        return das_gefundene;
    else
        return list< mein_typ >(); // mit leerer Liste zurück
}

Rufe das so auf:

list< mein_typ > l = find( aString ); // 'l' wird erst aus dem Return-Wert von find(..) erzeugt

.. dann macht Dein Compiler schon 'alles richtig'. Probier's mal aus und mache im Kopy-Konstruktor von mein_typ 'ne Ausgabe rein, dann siehst Du wie viele oder wie wenige (!) Kopien gemacht werden.

Ansonsten tendiere ich auch zur gleichen Lösung wie von 'siehe STL' vorgeschlagen.

Gruß
Werner

[quote="Werner Salomon"]

doppelmuffe schrieb:

Habt nicht so viel Angst vor Performance-Verlust ;)!

nee, nocht nicht mal das. wo die listen in diesem fall i.a. sogar recht kurz sein sollten. aber ich wollte auf pair<bla>.second zugreifen können. war aber ne blöde idee.
dass der compiler die eine überflüssige return-wert-kopie weglässt, wusste ich :p

naja, jetzt gehts. danke!