@Moderator: bitte löschen

@Moderator: bitte löschen

warum? Ist das verboten? Oder wird's nur nich gerne gesehen?

@Das ist lustig: copy & past?? Oder kannste das mal erklären? Würd mich ja mal interessieren...

das ist ein Quersummen Hack - Spitzenklasse

@Moderator: bitte löschen

Eigentlich sehe ich auch keinen Grund warum das gelöscht werden sollte. Und als Hack muss man das auch nicht bezeichnen ausser das man anstatt dem enum vielleicht ein static int const v nehmen würde.

Der "Hack" schreit sich btw auch nicht "Hack" sondern Template Metaprogrammierung

template< int N >
  struct cross_sum
  {
     static int const value = cross_sum<N-1>::value + N;
  };

template<>
  struct cross_sum<0>
  {
     static int const value = 0;
  };

Bei dem Beispiel hat aber die Endbedingung ( Spezialisierung für 0 ) gefehlt.

Nun das ganze funktioniert folgendermaßen:

Man ruft das struct so auf:

int result = cross_sum<10>::value;

der compiler ruft dann cross_sum<10>::value auf, das wiederrum ruft cross_sum<9>::value auf usw bis cross_sum<0>::value aufgerufen wird. Hier stoppt die rekursion dann und es wird nur 0 zurück gegeben.

Zum Schluss hat man dann eben das ergebnis 55 welches der Compiler einem schon beim kompilieren errechnet hat

#include <iostream>

template< int N >
  struct cross_sum
  {
     static int const value = cross_sum<N-1>::value + N;
  };

template<>
  struct cross_sum<0>
  {
     static int const value = 0;
  };

int main() 
{
   std::cout << cross_sum<10>::value << std::endl;
}

Output: 55

BR
evilissimo

Als Template Metaprogramm welches zur Zeit des Compilierens berechnet wird:

#include <iostream>

template< unsigned  N >
  struct binary
  {
     static unsigned const value = binary<N/10>::value * 2 + N % 10;
  };

template<>
  struct binary<0>
  {
     static unsigned const value = 0;       
  };

int main() 
{
   std::cout << binary<101010>::value << std::endl;
}

Und einmal das ganze zur Laufzeit im vergleich dazu:

#include <iostream>

unsigned binary( unsigned N )
{
   return N == 0 ? 0 : N % 10 + binary(N/10) * 2;
}

int main() 
{
   std::cout << binary(101010) << std::endl;
}

Das Beispiel ist aus dem Buch:
C++ Template Metaprogramming | ISBN: 0321227255

BR

evilissimo

Wie kommt ihr eigentlich darauf, dass das 'ne Quersumme ist? Das ist eine Summation der ersten N natürlichen Zahlen, also eine umständliche Berechnung von N(N+1)/2.

stimmt. ich habs verpeilt. hab mich mit der bezeichnung quersumme darauf verlassen das es richtig ist

Ändert aber nix an der funktionsweise.

template< int N >
  struct cross_sum
  {
     static int const value = cross_sum<N-1>::value + N;
  };

template<>
  struct cross_sum<0>
  {
     static int const value = 0;
  };

da sollte man besser unsigned nehmen.
cross_summe<-1> ist sonst problematisch

Vertexwahn schrieb:

das ist ein Quersummen Hack - Spitzenklasse

@Moderator: bitte löschen

Eigentlich sehe ich auch keinen Grund warum das gelöscht werden sollte. Und als Hack muss man das auch nicht bezeichnen ausser das man anstatt dem enum vielleicht ein static int const v nehmen würde.

was ist der vorteil gegenüber enum? ich nehm für sowas bisher auch immer enums...

@rapso: erstens sind enums nicht für diesen Einsatz gedacht (ich weiß, schwaches Argument), zweitens schränken sie die möglichen Werte eines Metaalgorithmus' unnötig ein (z.B. kann enum iirc nicht negativ sein). Es gab noch einen besseren und einleuchtenderen Grund, der ist mir aber wohl entfallen.

BTW, Quersumme sieht als Metaprogramm so aus, wer den subtilen Unterschied findet und begreift darf sich freuen, dass er die Grundlagen der Numerik beherrscht :

template <int zahl>
struct quersumme
{
    static const unsigned value = zahl % 10 + quersumme<zahl / 10>::value;
};

template <>
struct quersumme<0>
{
    static const unsigned value = 0;
};

@Das ist lustig: Das könnte daran liegen, dass das Template keine Abbruchbedingung spezialisiert.

@rapso: erstens sind enums nicht für diesen Einsatz gedacht (ich weiß, schwaches Argument), zweitens schränken sie die möglichen Werte eines Metaalgorithmus' unnötig ein (z.B. kann enum iirc nicht negativ sein). Es gab noch einen besseren und einleuchtenderen Grund, der ist mir aber wohl entfallen.

BTW, Quersumme sieht als Metaprogramm so aus, wer den subtilen Unterschied findet und begreift darf sich freuen, dass er die Grundlagen der Numerik beherrscht :

template <int zahl>
struct quersumme
{
    static const unsigned value = zahl % 10 + quersumme<zahl / 10>::value;
};

template <>
struct quersumme
{
    static const unsigned value = 0;
};

deine Spezialisierung ist fehlerhaft

enums können alle integralen Typen sein

enum heinz
{
  fail=-1
};

das Problem an enums ist das so viel implementationsspezifisch ist.
das der Type eigentlich vom Ergebnis abhängt wird es mal grösser als int kann es unsigned int werden usw.

@rapso: erstens sind enums nicht für diesen Einsatz gedacht (ich weiß, schwaches Argument)

als ich das gelernt hatte, hat man genau das gegenteil gesagt, anonyme enums wären perfekt dafür gedacht, weil es keine datentypbindung hat, sondern für eine cpu optimal übersetzt werden kann.

[qoute]
, zweitens schränken sie die möglichen Werte eines Metaalgorithmus' unnötig ein(z.B. kann enum iirc nicht negativ sein)[/quote]
gerade durch negative zahlen ist der algo fehleranfällig

Es gab noch einen besseren und einleuchtenderen Grund, der ist mir aber wohl entfallen.

genau danach hatte ich ja gequängelt