int *p = new int[3];
	p[1] = 123;
	cout << p[1] << endl;

und

int *p = new int;
	p[1] = 123;
	cout << p[1] << endl;

erklären???

danke!

brainwave81 schrieb:

hi leute..kann mir jemand den unterschied zwischen:

int *p = new int[3];
	p[1] = 123;
	cout << p[1] << endl;

Hier wird ein dynamisches Array vom Typ int mit 3 Feldern angelegt. Sollte man mit

delete [] p;

wieder freigeben.

und

int *p = new int;
	p[1] = 123;
	cout << p[1] << endl;

Du allokierst nur Platz für 1 int. Greifst aber darauf zu, wie auf ein Array mit min. 2 Feldern (index geht ja bei 0 los), d.h. du eierst hier irgendwo im Speicher rum. Würde mich nicht wundern, wenn dein Programm mit nem Segmentation Fault abstürzen würde.

Korrekt:

int *p = new int;
	*p = 123;
	cout << *p << endl;
    delete p;

Hier den Speicher wieder mit

delete p;

freigeben.

MfG

GPC

int* p=new int[1];

reicht dann ein

delete p;

aus oder ist ein

delete [] p;

dennoch angebracht oder gar pflicht?

delete [] p;

verwenden. Das andere erzeugt undefiniertes Verhalten.

Man muss laut Standard die zweite Version, also

delete [] p;

verwenden

Mir ist dann allerdings nicht so ganz klar wofür ich dann eigentlich noch new und delete brauche, wenn man genauso new int[1](bzw. jeder andere Typ) und delete[] verwenden kann.

Tschau,
gaerh

Mir ist dann allerdings nicht so ganz klar wofür ich dann eigentlich noch new und delete brauche,

Um ein einzelnes Objekt von einem beliebigen Typ dynamisch zu allokieren und wieder freizugeben. Niemals mischen!!

//Böse:
int *p=0;
p = new int;  //einzelnes int allokieren
//mit p arbeiten

delete [] p;  // FEHLER: Falscher Operator delete []
//Richtig ist:
delete p;

p = new int[5];  //Array allokieren
//mit p arbeiten

delete p;   // FEHLER: Falscher Operator delete
//Richtig ist:
delete [] p;

wenn man genauso new int[1](bzw. jeder andere Typ) und delete[] verwenden kann.

Kann man, aber nur für dynamisch allokierte Arrays.

MfG

GPC

Man muss laut Standard die zweite Version, also

delete [] p;

verwenden

Mir ist dann allerdings nicht so ganz klar wofür ich dann eigentlich noch new und delete brauche, wenn man genauso new int[1](bzw. jeder andere Typ) und delete[] verwenden kann.

Tschau,
gaerh

Ein mit new[] erzeugtes Objekt verbraucht etwas mehr Speicher, je nach Compiler, weil die Anzahl der Objekte noch gespeichert werden muss.

mfg.

Ein mit new[] erzeugtes Objekt verbraucht etwas mehr Speicher, je nach Compiler, weil die Anzahl der Objekte noch gespeichert werden muss.

Das dürfte doch aber bei heutigen Speichergrößen fast egal sein, oder?

Mir ist dann allerdings nicht so ganz klar wofür ich dann eigentlich noch new und delete brauche, wenn man genauso new int[1](bzw. jeder andere Typ) und delete[] verwenden kann.

Schon mal bei der Instanzierung initialisiert?