<![CDATA[string statt char *]]>hi,

hab da nen c-code und wollte fragen wie der in c++ aussehen würde, da man in c++ ja glaub die string-klasse statt **char *** benutzt

...

  unsigned char *buffer = 0;

    buffer = (unsigned char*)malloc(BUFFERSIZE);

    my_iphdr = (struct ip*)buffer;
    ...

    my_icmp  = (struct icmp*)(buffer + sizeof(struct ip));
    ...

  free(buffer);

mfg blan

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/137654/string-statt-charRSS for NodeSat, 29 Aug 2026 19:40:24 GMTSun, 19 Feb 2006 15:30:28 GMT60<![CDATA[Reply to string statt char * on Sun, 19 Feb 2006 15:30:28 GMT]]>hi,

hab da nen c-code und wollte fragen wie der in c++ aussehen würde, da man in c++ ja glaub die string-klasse statt **char *** benutzt

...

  unsigned char *buffer = 0;

    buffer = (unsigned char*)malloc(BUFFERSIZE);

    my_iphdr = (struct ip*)buffer;
    ...

    my_icmp  = (struct icmp*)(buffer + sizeof(struct ip));
    ...

  free(buffer);

mfg blan

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/997918https://www.c-plusplus.net/forum/post/997918Sun, 19 Feb 2006 15:30:28 GMT<![CDATA[Reply to string statt char * on Sun, 19 Feb 2006 15:33:20 GMT]]>du machst das genau richtig, denn eine stringklasse hilft dir bei raw sockets eher weniger...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/997920https://www.c-plusplus.net/forum/post/997920Sun, 19 Feb 2006 15:33:20 GMT<![CDATA[Reply to string statt char * on Sun, 19 Feb 2006 15:37:39 GMT]]>In C++ könntest du aber schon malloc/free durch new([])/delete([]) ersetzen. 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/997929https://www.c-plusplus.net/forum/post/997929Sun, 19 Feb 2006 15:37:39 GMT<![CDATA[Reply to string statt char * on Sun, 19 Feb 2006 15:57:57 GMT]]>okay, dann ist ja alles super - danke 😃

mfg blan

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/997941https://www.c-plusplus.net/forum/post/997941Sun, 19 Feb 2006 15:57:57 GMT