Warum besteht ein performance unterschied wenn man elemente am anfangs eines deque container einfuegt und am ende eines deque containers? Wo koennte ich hilfreiches Material zu diesem Thema finden?

mfg
Daniel

Danke fuer die Hilfe!
Daniel

for (int a=1; a<=d; a++)
v.insert(v.end(),a);

d=1000000

Wenn ich 1000000 elemente am anfang einfuege dauert es 3.097s

for (int a=1; a<=d; a++)
v.insert(v.begin(),a);

d=1000000

Warum besteht ein performance unterschied wenn man elemente am anfangs eines deque container einfuegt und am ende eines deque containers?

Die Garantie, die der C++-Standard dir gibt, ist dass das Einfügen in ein Deque am Anfang wie am Ende konstante Zeit benötigt - sofern keine Reallokation des Speichers anfällt. Konstant heißt: nicht von der Anzahl der enthaltenen Elemente abhängig. Es heißt aber nicht, dass das Einfügen am Anfang wie am Ende gleich-schnell sein muss.

Informationen dazu findest zu z.B. im Stroustrup. Das wird in den Kapiteln über die verschiedenen Container-Klassen recht genau behandelt.

Falls du dir die Zeitunterschiede nicht erklären kannst - versuch es doch mal selbst und gleich-schnell zu implementieren (oder zumindest die Überlegung anstellen wie du es machen würdest)

Die Garantie, die der C++-Standard dir gibt, ist dass das Einfügen in ein Deque am Anfang wie am Ende konstante Zeit benötigt - sofern keine Reallokation des Speichers anfällt.

allerdings garantiert der standard für deque gerade, dass beim einfügen am anfang oder ende NIEMALS eine reallokation stattfindet.
auch ist das konzept der (amortisiert) konstanten zeit ist etwas anders - es heisst nicht soweit keine reallokation stattfindet sondern trotzdem eine reallokation stattfinden kann. nur deshalb muss std::vector zwingend eine expotentielle wachstumsfunktion benutzen.

Was ist denn Stroustrup, und wo finde ich den, ihn, das???

Google.

Daniel

Hat denn keiner nen Hinweis wo ich ne antwort auf meine Frage bekomme, ausser bei Stroustrup??

Daniel

v.insert(v.end(), a)

und einmal mit

v.insert(begin(), a)

Je groesser die Anzahl der Elemente, desto groesser is der unterschied.
Das muss irgendwas mit der Speicherreservierung zu tun haben, oder wie eine deque die iterators hin und her schiebt wenn man neue elemente einfuegt.

Daniel

v.insert(v.begin(),a)

meinte ich, NICHT

v.insert(begin(),a)

auch ist das konzept der (amortisiert) konstanten zeit ist etwas anders - es heisst nicht soweit keine reallokation stattfindet sondern trotzdem eine reallokation stattfinden kann. nur deshalb muss std::vector zwingend eine expotentielle wachstumsfunktion benutzen.

Huh? Amortisiert konstant heißt doch: im Mittel konstant. Wenn aber eine Allokation anfällt, dann kann es langsamer sein (n Elemente umkopieren kostet O(n), auch wenn es im Schnitt wieder nur O(1) ist). Wenn ich Deine Aussage hier richtig lese behauptest Du aber gerade das Gegenteil.

sind kleine unterschiede zu sehen...

Daniel

Bei insert werden diese Funktionen aufgerufen.

if(iterator == begin())
{
    push_front(...);
}
else if(iterator == end())
{
    push_back(...);
}
else
{
    ...
}

Ich verstehe den Code auch nicht, da muss man sich schon länger mit beschäftigen. Aber versuch doch mal selbst eine Deque Klasse zu schreiben.