Starforce

[rüdiger]

Gerade gefunden http://www.kotaku.com/gaming/drm/starforce-reboots-your-pc-without-warning-dont-like-it-youre-mafioso-161893.php

Aber da ich weder Spiele noch Windows benutze, amüsiert mich das höchstens

[otze]

imho ist es auch kein Kampf mehr zwischen Crackern<-> Kopierschutzherstellern, sondern von Emulatoren<->Kopierschutzherstellern.
inzwischen ist man fast immer besser dran, wenn man emulatoren verwendet, da diese wesentlich einfacher funktionieren.

[X3K]

Sgt. Nukem schrieb:

Huga schrieb:

TGGC schrieb:

Huga schrieb:

Meine Sim City 3000 CD wäre so ein Beispiel.
Die CD hat ne Unwucht bzw. ist ungleichmäßig und das Spiel verwendet SecuRom.
daß ich mir jedes Jahr ein neues Laufwerk kaufen kann.

Falsch. Es benutzt Safedisk.

Nein, nicht die Low Budget Version die verwendet SecuRom!

Ich hab die CD schließlich hier und auch schon nachgeschaut, kann
das also bestätigen.

Also ich kann mir echt nicht vorstellen, daß irgendwer für ein Budget-Re-Release, um noch ein paar Kröten zu machen, einen komplett anderen Kopierschutz in den Quelltext integriert...

Ist aber so, daß zwischen verschiedenen Varianten (ob Budget, GOTY oder Addon) eines Spieles hin und wieder auch mal der Kopierschutz komplett ausgetauscht wird.
Und damit meine ich nicht nur eine neue Version des selben Kopierschutz, sondern ein komplett anderer Kopierschutz.

Beispiele?

Bei Civilization 3 dem Hauptspiel (der allerersten Packungsversion gleich nach Release) wurde als Kopierschutz Safedisc verwendet.
Später wurde für das Addon Civ 3 Play the World sowohl Savedisc als auch SecuRom verwendet (auch hier gab es verschiedene Varianten).

Auch ist es üblich, daß sich die Art des Kopierschutzes von Land zu Land unterscheidet.
Eine Deutsche Version hat z.B. oft einen anderen Kopierschutz als eine US Version.
Ein gutes Beispiel wäre hier z.B. American Conquest.
Die englische und Deutsche Version benutzen beide SecuRom.
Die russische dagegen StarForce.

Noch ein Beispiel?
Hier, Baldur's Gate 2 das verwendet SecuRom.
Während das Addon Baldur's Gate II: Throne of Bhaal Laserlock verwendet.

Blitzkrieg: Burning Horizon verwendet SecuRom.
Blitzkrieg: Rolling Thunder dagegen StarForce.

Broken Sword 3: The Sleeping Dragon US Version -> StarForce
Broken Sword 3: The Sleeping Dragon UK Version -> SecuRom

Die Webseite von Deamon Tools enthält dazu eine umfangreiche Datenbank.
Da könnt ihr das ganze nachprüfen.

[TGGC]

Du übersiehst da nur eins. Alle Versionen, die du hier nennst, werden sowieso einzeln gemastert, für die Budget Version ist das meist nicht üblich.

Bye, TGGC (Fakten)

[Sgt. Nukem]

Daß per Patch ein KS mit höherer Versionsnummer nachgeliefert werden kann (z.B. NWN) ist klar: Da wurde der neuere KS dann schon bei der Pressung berücksichtigt, aber die Software und Kompatibilität noch nicht genügend getestet bei Release. Das kann man dann halt mit 'nem Patch nachholen.

X3K schrieb:

Auch ist es üblich, daß sich die Art des Kopierschutzes von Land zu Land unterscheidet.
Eine Deutsche Version hat z.B. oft einen anderen Kopierschutz als eine US Version.

Yep, das ist klar. Schließlich sind in den meisten Fällen verschiedene Publisher in unterschiedlichen Ländern beteiligt. Und *die* suchen meist den KS aus.
Zudem ist Electronic Arts Inc. nicht dasselbe wie Electronic Arts GmbH.
Und die schauen halt auf *ihren* Markt. Wenn also im Outback Australiens viele ältere CD-ROM-Laufwerke betrieben werden die mit Kopierschutz XY nicht klar kommen, oder in bestimmten Ländern (USA) Abneigungen gegen bestimmte Länder (Russland <-> StarForce) herrschen, bzw. eher landeseigene Produkte (auch wegen Support etc.) unterstützt werden (Macromedia), das spielt da alles mit ein. Oder wenn z.B. in bestimmten Ländern Raubkopien kaum verbreitet sind (Deutschland steht da ja ziemlich an der Spitze).

Und im Normalfall gibt es eh pro Land ein eigenes Gold-Master (wegen der Sprache angepasstem Installationsprogramm, README.TXT, etc.).

Ausserdem finden so Dinge ja am Verkaufsstart statt, wo es noch drum geht, möglichst lange gegen Cracks zu bestehen.

Aber daß für eine Budget-Version, die man sich im Jewel-Case dann für 8 Euro aus der Pyramide mitnehmen kann, noch extra ein völlig anderer Kopierschutz in den Quelltext eingepflegt wird, der u.U. auch wieder viele neue Supportanrufe (und damit Kosten) verursacht... -- Naja, für unmöglich halt' ich es auch nicht.

X3K schrieb:

Noch ein Beispiel?
Hier, Baldur's Gate 2 das verwendet SecuRom.
Während das Addon Baldur's Gate II: Throne of Bhaal Laserlock verwendet.

Was soll denn das für ein Beispiel sein?! Ein AddOn oder ein Nachfolger-Spiel hat doch wieder einen Haufen neuen Quellcode und meist sogar 'ne eigene EXE. Da ist doch klar, daß man auch ohne Probleme direkt einen anderen KS einpflegen kann.

[X3K]

Sgt. Nukem schrieb:

X3K schrieb:

Auch ist es üblich, daß sich die Art des Kopierschutzes von Land zu Land unterscheidet.
Eine Deutsche Version hat z.B. oft einen anderen Kopierschutz als eine US Version.

Yep, das ist klar. Schließlich sind in den meisten Fällen verschiedene Publisher in unterschiedlichen Ländern beteiligt. Und *die* suchen meist den KS aus.

Womit dann auch klar ist, das der Quellcode der Software beliebig an den noch auszusuchenden Kopierschutz anpassungsfahig sein muss und damit ist auch das Argument gegen eine Budget Version ohne Kopierschutz dahin.

Aber daß für eine Budget-Version, die man sich im Jewel-Case dann für 8 Euro aus der Pyramide mitnehmen kann, noch extra ein völlig anderer Kopierschutz in den Quelltext eingepflegt wird, der u.U. auch wieder viele neue Supportanrufe (und damit Kosten) verursacht... -- Naja, für unmöglich halt' ich es auch nicht.

Genau das ist ja das merkwuerdige daran.
Es gibt viel zu viele Spiele, bei denen sogar noch die Budget Versionen mit einem KS versehen sind.

[TGGC]

Wieso sollte man sich die Mühe machen und den Kopierschutz bei der Budgetversion entfernen? Dummer Einwurf!

Bye, TGGC (Fakten)

[X3K]

TGGC schrieb:

Wieso sollte man sich die Mühe machen und den Kopierschutz bei der Budgetversion entfernen? Dummer Einwurf!

Bye, TGGC (Fakten)

Dumme Antwort! Da nicht nachgedacht.

Dabei ist es ganz einfach.
Um das Produkt auch an die Leute zu verkaufen, die grundsaetzlich nichts kaufen auf dem ein Kopierschutz drauf ist.
Das sind immerhin ca. > 340000 Personen.

[TGGC]

X3K schrieb:

Um das Produkt auch an die Leute zu verkaufen, die grundsaetzlich nichts kaufen auf dem ein Kopierschutz drauf ist.
Das sind immerhin ca. > 340000 Personen.

Unsinn.

Bye, TGGC (Fakten)