Ich habe eine Klasse FlyBubble deren Konstruktor ein Argumente
erwartet. Ausserdem habe ich einen Pointer auf Instanzen der
Klasse, diesen habe ich mit "FlyBubble *Bubbles;" deklariert.
Ich benötige ein Feld mit Instanzen meiner Klasse, welche dem
Konstruktur einen unterschiedlichen Parameter übergeben.
Zuerst dachte ich an
"Bubbles=new FlyBubble[DIRECTIONS](0)"
allerdings erzeugt mir das mehrfach das selbe Objekt.
Ich benötige jedoch sowas in der Art wie:
Bubbles[0]=new FlyBubble(0);
Bubbles[1]=new FlyBubble(1);
Bubbles[2]=new FlyBubble(2);
...

Wie kann ich das erreichen ohne den Konstruktur unnötig oft
aufzurufen?

red

Wie kann ich das erreichen ohne den Konstruktur unnötig oft
aufzurufen?

Was meinst du mit unnötig oft? Weniger als einmal pro Objekt geht nicht.

Bubbles=new FlyBubble[DIRECTIONS](0)
Dabei wird der Konstruktur DIRECTIONS-mal aufgerufen.
(Hierrauf bezieht sich das "umsonst", da ich die Einträge direkt mit den von mir gewollten Objekten überschreibe)

Im Anschluß daran kommt

for(int i=0;i<DIRECTIONS;++i)
Bubbles[i]=new FlyBubble(i);

Dabei wird der Konstruktor nochmal DIRECTIONS-mal aufgerufen

Bubbles = new FlyBubble[ANZAHL];

Ruft den Constructor ANZAHL mal auf, richtig, aber danach ist es nicht möglich folgendes zu tun:

Bubbles[i] = new FlyBubble(i);

Denn Bubbles[i] ist ein Objekt, und kein Zeiger. Du kannst einem Objekt keinen Zeiger-auf-Objekt zuweisen. Wenn Du andererseits jedoch

Bubbles = new FlyBubble*[ANZAHL];

machst, wird nicht der Konstruktor von FlyBubble ANZAHL mal aufgerufen, sondern der Konstruktor von FlyBubble*

Was ich meinte war wohl eher:
for(int i=0;i<DIRECTIONS;++i)
Bubbles[i]=*(new FlyBubble(i));

unsigned int i, cnt = 3;

	// Speicher reservieren
	Foo *ptr = static_cast< Foo *>( ::operator new( sizeof( Foo )*cnt ) );

	// Konstruktor aufrufe
	for ( i = 0; i < cnt; ++i )
	{
		new( &ptr[ i ] ) Foo( i );
	}

	// Destruktor aufrufe
	for ( i = 0; i < cnt; ++i )
	{
		ptr[ i ].~Foo();
	}

	// Speicher freigeben
	::operator delete( ptr );

grüße

Du kannst Placement new verwenden:

Ist euch ein std::vector zu einfach?