map<char,int> m

und möchte den Standartwert, also den Wert, der in

m[key]

falls key noch nicht besetzt ist zurückgegeben wird, ändern.

Wenn ich mich recht erinnere ist map so implementiert, dass sie dabei

T()

verwendet.

Ist es wirklich der einzige Weg eine Wrapper Klasse für int zu schreiben und dort einen angepassten Defaultkonstruktor anzubieten?

grüße und dank im voraus
~nirsaja

1. bevor ich mir einen Int wrapper schreibe würde ich mir lieber eine eigene map ableiten, die dann map<>::key_type im Konstuktor mitbekommt und damit die "leeren" keys initialisiert.
2. Wieso kuckt man nicht vorher mit find ob es den key schon gibt?

2. Wieso kuckt man nicht vorher mit find ob es den key schon gibt?

Macht das die map auch, wenn sie den Wert zurückgibt?
Ansonsten ist das zu langsam.

2. Wieso kuckt man nicht vorher mit find ob es den key schon gibt?

Macht das die map auch, wenn sie den Wert zurückgibt?
Ansonsten ist das zu langsam.

Natürlich sucht sie den Wert. Woher soo sie ihn denn haben? Allerdings würde ich nach dem find natürlich direkt den iterator verwenden und nicht nochmal den operator[] aufrufen, da das zu einer weiteren Suche führen würde.

Prinzipiell kann die map-implementaiton das "interne" find-Ergebnis nutzen um sich den zweiten lookup zu sparen. Es gibt aber mindestens eine Implementation, die das nicht tut.
---------

Wieviele Elemente soll deine map ca. enthalten? Soll char irgendwann mal durch wide char ersetzt werden?

mit einem int[256] belegst du 1KB (32bit), das ist noh hinreichend cache-effektiv (break even bei ca. 64 Einträgen), hat einen rasanten lookup und kann ganz einfach mit einem Defaultwert vorbelegt werden.

der funtion, die zu nutzen ist, ist nat. lower_bound und nicht find.

Exakt. Und wie das in Code aussieht, zeigt Scott Meyers in "Effective STL - Item 24"

template <class MapType, class KeyArgType, class ValueArgType>
typename MapType::iterator efficientAddOrUpdate(MapType& m, const KeyArgType& k, const ValueArgType& v) {
  typename MapType::iterator lb = m.lower_bound(k);

  if (lb != m.end() && !(m.key_comp()(k, lb->first)) { // update existing
    lb->second = v;
    return lb;
  }
  else {  // insert new
    typedef typename MapType::value_type MVT;
    return m.insert(lb, MVT(k, v));
  }

}

Folgendes sollte doch auch:

template <class MapType>
typename MapType::iterator efficientAddOrUpdate(MapType& m, typename MapType::key_type const & k, typename MapType::arg_type const & v)

oder?