Danke
WieGehtDas

// global
typedef struct
{
   volatile BOOL ThreadStoppen;
}PARAMS, *PPARAMS;

...

// in der WNDPROC
static PARAMS p;

case WM_CREATE:
   p.ThreadStoppen = FALSE;
   _beginthread (&ThreadFunc, 0, &p); // hier wird die Struktur übergeben
return 0;

case WM_CLOSE:
   p.ThreadStoppen = TRUE;
   PostQuitMessage (0);
return 0;  

...

// die Thread-Funktion
void __cdecl ThreadFunc(void* pVoid)
{
   volatile PPARAMS pparams;
   pparams = (PPARAMS) pVoid; 

   while (!pparams->ThreadStoppen) // solange weitermachen bis TRUE
   {
      MessageBeep (0xFFFFFFFF);
      Sleep (1000);
   }
}

Wie groß die Struktur mit den übergebenen Parametern ist, liegt an dir.

[edit]volatile bleibt jetzt! :p [/edit]

[ Dieser Beitrag wurde am 08.08.2002 um 22:24 Uhr von TKool editiert. ]

Im Petzold ist das aber ganz anders beschrieben.
Dort verwendet er eben aus dem vom mir genannten Grund "volatile"!
Wer es nicht glaubt, kann das auf der Seite 1137 nachlesen (5. Auflage).

Objects declared as volatile are not used in optimizations because their value can change at any time. The system always reads the current value of a volatile object at the point it is requested, even if the previous instruction asked for a value from the same object. Also, the value of the object is written immediately on assignment.
*

Indirekt, weil in einem anderen Thread.
In diesem Fall in der Hauptnachrichtenschleife des Prozesses.
Zumindest verstehe ich das so.

Original erstellt von TKool:
**In der MSDN steht:

Objects declared as volatile are not used in optimizations because their value can change at any time.
*

Indirekt, weil in einem anderen Thread.
In diesem Fall in der Hauptnachrichtenschleife des Prozesses.
Zumindest verstehe ich das so.**

Ich weiss, was volatile heisst. Allerdings ist pparams != *pparams

Einspruch!

Im Petzold ist das aber ganz anders beschrieben.
Dort verwendet er eben aus dem vom mir genannten Grund "volatile"!
Wer es nicht glaubt, kann das auf der Seite 1137 nachlesen (5. Auflage).

Im Petzold wird die Structur aber so gebaut:

typedef struct 
{ 
    HWND hwnd;
    BOOL bContinue; // _ohne_ volatile
}PARAMS, *PPARAMS;

Dafür wird dann im Thread volatile benützt...

Was mich persönlich noch interessiert!
Der Herr Petzold benutzt ja Im Thread _endthread();
Ich denk das soll man nich damit der Thread von alleine "ausläuft" und nicht einfach gekillt wird?!?!

Der Herr Petzold benutzt ja Im Thread _endthread();
Ich denk das soll man nich damit der Thread von alleine "ausläuft" und nicht einfach gekillt wird?!?!

Der Herr Petzold programmiert auch kein C++, sondern C. Und in C ist es völlig legal, _endthread() aufzurufen.
Seine Dateien haben die Endung .c und nicht .cpp.

Der Herr Petzold programmiert auch kein C++, sondern C.

In gewisser Hinsicht ein überzeugendes Argument...

(bitte nicht hauen!)
Aber wenn meine kleinen Dateien ein ++ hinter dem *.c haben dann ist es nicht mehr so gut _endthread() aufzurufen oder?

Und in C ist es völlig legal, _endthread() aufzurufen.

In C++ ist es ebenfalls völlig legal, _endthread aufzurufen. Bei falscher Handhabung passiert in beiden Fällen dummes Zeug, in C++ bekommt man das natürlich wesentlich schneller hin. Sinnlos bleibt _endthread aber immer.

Da das Abwürgen von Thread aber bei einigen Menschen ein krankhafter Zwang ist, verwendet Herr Petzold _endthread. Es soll nämlich niemand auf die Idee kommen, etwa ExitThread in einem mit _beginthread erstellten Thread zu verwenden.