Also, bekanntlicher weise sind ja *.bmp-Bilder viel größer (Dateigröße), als .jgp/.jpeg-Bilder ...
Und deshalb wollte ich fragen, ob ich irgendwie solche JPEG-Bilder in den GDI-Funktionen, wie z.B. BitBlt nutzen kann ...
Weil, wenn man eine .jpeg-Datei als Ressource irgendwie importieren will, dann kriege ich diese Meldung:
http://www.sro.at/bildupload/images/Meldung.jpg
was soll ich da eingeben?

Und mit der LoadImage()-Funktion kann ich ja auch nur *.bmp-Dateien laden!

Aber man muss doch jpeg-Bilder nutzen können, allein wegen der Größe!?

Daß das ein Resourcen-Editor kann, bezweifle ich.
Der Algorithmus ist eigentlich kein Geheimnis, aber ob Dein Resourcen-Editor damit was anfangen kann...?

Das glaube ich eher nicht. Wenn man es neu speichern will, muß man es vorher enpackt haben, dabei entsteht natürlich ein schlechteres Bild als das ursprüngliche bmp. Anber wenn man es wieder komprimiert entsteht das selbe Bild wie bei der ersten komprimierung.

Sonst müste ja bei jedem öffnen und anschließendem Speichern in einem Bildbearbeitungsprogramm das Bild schlechter werden. das habe ich ausprobiert und es wird nicht schleichet (selbst wenn man immer unter neuem namen speichet und somit der Algorithmuß wirklich angewendet wurde).

Warum man das nicht einsetzt z.B. bei BitBlt ist doch klar. BitBlt soll möglichst schnell sein und das Anwenden des Algorithmus dauert. Es ist immer so, das man sich Platzersparnis durch längere Rechenzeit erkaufen muß.

Dann hätte man zwar am Anfang vllt. eine Ladezeit, aber kann kleine Bilder in seinem Programmordner lagern!

Gibt es denn komkret Funktionen, die das Bild dekomprimieren können?

Das glaube ich eher nicht. Wenn man es neu speichern will, muß man es vorher enpackt haben, dabei entsteht natürlich ein schlechteres Bild als das ursprüngliche bmp. Anber wenn man es wieder komprimiert entsteht das selbe Bild wie bei der ersten komprimierung.

Das ist falsch. Die üblicherweise verwendete JPEG-Kodierung komprimiert verlustbehaftet. Ein dekodiertes und danach neu kodiertes JPEG-Bild verliert immer Informationen, wird also "schlechter".

Sonst müste ja bei jedem öffnen und anschließendem Speichern in einem Bildbearbeitungsprogramm das Bild schlechter werden. das habe ich ausprobiert und es wird nicht schleichet (selbst wenn man immer unter neuem namen speichet und somit der Algorithmuß wirklich angewendet wurde).

In diesem Fall wird das Programm lediglich die Originaldatei kopieren.

In diesem Fall wird das Programm lediglich die Originaldatei kopieren.

hm, hab' gerade in photoshop ein Bild geöffnet, den inhalt in ein neues kopiert, alte datei gelöscht, neue datei gespeichert. das hab' ich ein paar mal wiederholt. Als ich die Schnauze voll hatte hab' ich mir das bild angesehen, sah genauso aus wie vorher und auch die Dateigröße war bis auf's letzte byte exakt, wie beim original.

hm, hab' gerade in photoshop ein Bild geöffnet, den inhalt in ein neues kopiert, alte datei gelöscht, neue datei gespeichert. das hab' ich ein paar mal wiederholt. Als ich die Schnauze voll hatte hab' ich mir das bild angesehen, sah genauso aus wie vorher und auch die Dateigröße war bis auf's letzte byte exakt, wie beim original.

Und?

Siehe z.B.:
http://www.codeproject.com/vcpp/gdiplus/cgdiplusbitmap.asp
http://www.codeproject.com/vcpp/gdiplus/gdi__and_mfc.asp

Ich werds ausprobieren und ich denke auch, dass es klappen wird *g*, hast mir ja 3 super sieten gezeigt!

Mercy beaucoup!