char text[20] <--> string text

Reply to char text[20] <--> string text on Mon, 10 Apr 2006 19:35:03 GMT

Mr. Pink — Mon, 10 Apr 2006 19:35:03 GMT

habe noch mal ne grundsätzliche frage zu strings:

man kann ja, um texte zu speichern, char-felder anlegen, z.b cahr text[20].
man kann aber auch, sofern die string-header eingebunden ist, das ganze auch so machen: string text

wegen delphi bin ich letzteres gewöhnt und sehe jetzt grade nicht die vorteile der ersten variante, außer vllt speichervorteile, was man aber heutzutage, glaub ich, eher vernachlässigen kann.
mit der string-variante kann man z.b. auch, mir auch aus delphi bekannt, strings zu einem zusammenschließen (text3=text1+text2), was mit dem char-feld nicht (zumindest nicht so) geht.

könntet ihr mir vllt so eine kleine pro<->contra liste erstellen??? *dreist-fühl *

thx so far, Mr. Pink

Reply to char text[20] <--> string text on Mon, 10 Apr 2006 19:41:09 GMT

Jester — Mon, 10 Apr 2006 19:41:09 GMT

Die kontra-liste bei std::string dürfte recht klein ausfallen. Benutz es einfach.

Die andere Variante ist die aus C. In C++ hat man halt ne nette Klasse außenrum gebaut und die Operatoren überladen. Sieht netter aus, ist in mancher Hinsicht etwas sicherer zu benutzen (abschließendes \0 etc) und ist in 99,9% aller Fälle genauso schnell wie die andere Variante.

Reply to char text[20] <--> string text on Mon, 10 Apr 2006 19:56:17 GMT

Mr. Pink — Mon, 10 Apr 2006 19:56:17 GMT

mir ist beim ausprobieren eben aufgefallen, dass

cin.getline(text,20);

nicht funktioniert, wenn text ein string ist.
wie lese ich denn ALLES geschriebene ein, wenn einen string habe?

aber danke erstmal für die schnelle antwort

Reply to char text[20] <--> string text on Mon, 10 Apr 2006 22:48:19 GMT

Jester — Mon, 10 Apr 2006 22:48:19 GMT

Mit getline(cin, text) geht das.

Reply to char text[20] <--> string text on Tue, 11 Apr 2006 11:05:13 GMT

TheExecut0r — Tue, 11 Apr 2006 11:05:13 GMT

Kann man also sagen, dass char relativ nutzlos ist, da es ja auch string gibt?

Reply to char text[20] <--> string text on Tue, 11 Apr 2006 11:07:36 GMT

CStoll — Tue, 11 Apr 2006 11:07:36 GMT

char ist nicht nutzlos, char* kannst du aber tatsächlich meist durch string ersetzen.

Reply to char text[20] <--> string text on Tue, 11 Apr 2006 13:43:08 GMT

Mr. Pink — Tue, 11 Apr 2006 13:43:08 GMT

was ist denn char*? `
char ist mir klar, aber das sternchen kann ich nicht einordnen, und der index meines c++-buches auch nicht...

Reply to char text[20] <--> string text on Tue, 11 Apr 2006 13:52:28 GMT

Braunstein — Tue, 11 Apr 2006 13:52:28 GMT

Schau mal in das Kapitel über Zeiger.

Reply to char text[20] <--> string text on Tue, 11 Apr 2006 13:53:30 GMT

Any — Tue, 11 Apr 2006 13:53:30 GMT

Schlag im Buch mal unter Zeiger nach.

Reply to char text[20] <--> string text on Tue, 11 Apr 2006 14:37:05 GMT

RHBaum — Tue, 11 Apr 2006 14:37:05 GMT

mit der string-variante kann man z.b. auch, mir auch aus delphi bekannt, strings zu einem zusammenschließen (text3=text1+text2), was mit dem char-feld nicht (zumindest nicht so) geht.

könntet ihr mir vllt so eine kleine pro<->contra liste erstellen

Naja so einfach kann man es nich beantworten .. weil:
Es einfach aepfel und birnen sind ... aber beides Obst ^^

std::string eignet sich hervorragend, um ein
char * dynText = new char [128]; //
zu ersetzen ...

waehrend nen
char staticText [128];
nen ungemein performanten charm gegenueber der dynamischen variante hat ^^

Arbeitest du mit dateien und C++, insbesondere streams zusammen, und ist das allokieren des speichers kein performancetechnisches problem, soweiso anfuegen und loeschen draus willst, sollte std::string deine Wahl sein.

Musst du aber C-funktionen einer fremden lib mit char buffer befuellen,
oder du rufst oft und viel eine funktion auf die nen buffer / string lokal allokieren muss und wieder verwerfen muss, das ganze zeitkritisch auch nochist, dann ist eher das "char staticText [128];" mittel der Wahl.

Ciao ...

Reply to char text[20] <--> string text on Tue, 11 Apr 2006 14:44:45 GMT

net 0 — Tue, 11 Apr 2006 14:44:45 GMT

Jester schrieb:

Die andere Variante ist die aus C. In C++ hat man halt ne nette Klasse außenrum gebaut und die Operatoren überladen. Sieht netter aus, ist in mancher Hinsicht etwas sicherer zu benutzen (abschließendes \0 etc) und ist in 99,9% aller Fälle genauso schnell wie die andere Variante.

ich würde sagen es ist langsamer aber weil die computer so schnell sind isses egal.