<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Performance string &#x2F; char*]]></title><description><![CDATA[<p>Wenn ich eine Zeichenkette, und ich diese sehr oft erweitern und dabei umkopieren muss, welche der beiden Methoden ist dann günstiger: a) Das ganze mit der String-Klasse lösen. b) ein Char-Array, dessen Größe ich per realloc ständig erweitere?</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/146035/performance-string-char</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Thu, 03 Sep 2026 13:16:37 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://www.c-plusplus.net/forum/topic/146035.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Wed, 03 May 2006 15:47:31 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to Performance string &#x2F; char* on Wed, 03 May 2006 15:47:31 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Wenn ich eine Zeichenkette, und ich diese sehr oft erweitern und dabei umkopieren muss, welche der beiden Methoden ist dann günstiger: a) Das ganze mit der String-Klasse lösen. b) ein Char-Array, dessen Größe ich per realloc ständig erweitere?</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1050379</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1050379</guid><dc:creator><![CDATA[codekasper]]></dc:creator><pubDate>Wed, 03 May 2006 15:47:31 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Performance string &#x2F; char* on Wed, 03 May 2006 15:50:44 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Kommt drauf an, ob std::string das geeignetere Allokations-Verhalten hat oder du ein geeigneteres implementierst. Du kannst beim std::string zumindest davon ausgehen, dass du mit null Arbeit schon mal was sehr gutes bekommst.</p>
<p>&quot;Günstiger&quot; hast du nicht näher spezifiziert, daher ist eine konkretere Antwort kaum möglich.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1050380</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1050380</guid><dc:creator><![CDATA[[[global:guest]]]]></dc:creator><pubDate>Wed, 03 May 2006 15:50:44 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Performance string &#x2F; char* on Wed, 03 May 2006 19:08:35 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>codekasper schrieb:</p>
<blockquote>
<p>Wenn ich eine Zeichenkette, und ich diese sehr oft erweitern und dabei umkopieren muss, welche der beiden Methoden ist dann günstiger: a) Das ganze mit der String-Klasse lösen. b) ein Char-Array, dessen Größe ich per realloc ständig erweitere?</p>
</blockquote>
<p>kommt drauf an.</p>
<p>a.1) string sql=&quot;select &quot;+field+&quot; from &quot;+table;<br />
da ist string nicht fein. es werden 4 strings erzeugt und drei gelöscht.<br />
a.2) das gleiche mit char* (aber im voraus genug speicher angelegt und strcat) ist besser. leider hat strcat innendrin immer strlen-aufrufe.<br />
a.3) wenn man sich auch die schreibposition merkt, isses fein.<br />
a.4) dann kann man aber auch string und += nehmen und das ist genauso fein. und sicherer.<br />
a) string gewinnt.</p>
<p>ich weiß aber nicht, welche operationen es genau sind, die du machen wirst.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1050514</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1050514</guid><dc:creator><![CDATA[volkard]]></dc:creator><pubDate>Wed, 03 May 2006 19:08:35 GMT</pubDate></item></channel></rss>