#include <iostream>

int main()
{
std::cout << "Hello world!" << std::endl;
return 0;
}

und

#include <iostream.h>
void main()
{
// Dies ist das Hello-World-Programm
cout<<"Hello, world!"<<endl;
};

Das erstere kann ich anwenden aber beim zweiten kommt eine Fehlermeldung obwohl ich es richtig von einem Tutorial abgeschrieben hab.

Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.

#include <iostream.h>

Nicht standardkonform, muss <iostream> sein

void main()
{
// Dies ist das Hello-World-Programm
cout<<"Hello, world!"<<endl;
};

Das geht auch nur mit nem "using namespace std", dann kann man das "std::" weglassen.

Trotzdem sollte man die std:: Version verwenden, da alles globale im Normalfall böse ist . Desweiteren bieten die meisten IDEs Codevervollständigungen über std:: an, so das man weniger Syntaxfehler macht.

Trotzdem sollte man die std:: Version verwenden, da alles globale im Normalfall böse ist . Desweiteren bieten die meisten IDEs Codevervollständigungen über std:: an, so das man weniger Syntaxfehler macht.

using namespace sollte man in Header-Dateien unterlassen, in Implementierungsdateien ist das kein Problem. Da hast du also wohl was durcheinander gebracht.

#include <header_a.h>
#include <header_b.h>
#include <header_c.h>
#include <header_d.h>

using namespace a;  // importiere Symbole aus header_a.h
using namespace b;  // importiere Symbole aus header_b.h
using namespace c;  // importiere Symbole aus header_c.h
using namespace d;  // importiere Symbole aus header_d.h

int main()
{
  irgendeineFunktion();
}

Wo gehört denn jetzt irgendeineFunktion hin? In welchem Header finde ich die Definition? Klarer wird es one dieses "using namespace":

#include <header_a.h>
#include <header_b.h>
#include <header_c.h>
#include <header_d.h>

int main()
{
  c::irgendeineFunktion();
}

Jetzt sollte es klar sein, wo das zu finden ist. Es steigert einfach die Lesbarkeit.

Ein weiteres Argument ist, daß "using namespace" das ganze Konzept der Namespaces auflöst. Eigentlich ist der Namespace dazu gedacht, Namensräume zu trennen. Und mit "using namespace" vermische ich sie wieder Warum habe ich sie dann überhaupt getrennt? Warum ist die Standard-Bibliothek dann überhaupt in das Namespace std gewandert?

Gruß

Tntnet

Übertreibs mal nicht. Ich finde das eigentlich ganz gut so mit den using namspace. Das spart doch viel Tipparbeit. Falls doch mal eine Mehrdeutigkeit auftreten sollte, kann man ja den Namespace trotzdem noch angeben. In deinem Beispiel

#include <header_a.h>
#include <header_b.h>
#include <header_c.h>
#include <header_d.h>

using namespace a;  // importiere Symbole aus header_a.h
using namespace b;  // importiere Symbole aus header_b.h
using namespace c;  // importiere Symbole aus header_c.h
using namespace d;  // importiere Symbole aus header_d.h

int main()
{
  c::irgendeineFunktion();
}

Geht doch auch.

#include <iostream.h>
void main()
{
// Dies ist das Hello-World-Programm
cout<<"Hello, world!"<<endl;
};

void main() ist auch nicht Conform, es muss entweder int main() oder *int main( int argc, char *argv ) heissen.

grüße

Wo gehört denn jetzt irgendeineFunktion hin?

Rechte Maustaste->Go To Declaration. Solange die Funktion für den Compiler eindeutig ist, ist sie das in der Regel auch für jede vernünftige Entwicklungsumgebung. Und es zwingt dich ja keiner mit Notepad zu entwickeln.

Mal davon abgesehen: eine cpp-Datei ist aus Sicht des Compilers eine geschlossene Einheit, die von allen anderen Übersetzungseinheiten unabhängig ist. Insofern ist es schlicht persönliche Geschmackssache/firmeninterne Konventionssache ob und wie man Namespaces in cpp-Dateien öffnet. Technische Vor-/Nachteile gibt es hier eigentlich nicht. Bei Headern hingegen gibt es handfeste Gründe gegen jede using-Direktive bzw. using-Deklaration.

Hallo,

Übertreibs mal nicht. Ich finde das eigentlich ganz gut so mit den using namspace. Das spart doch viel Tipparbeit.

Mit der Lesbarkeit kann man nicht übertreiben. Weniger Tipparbeit ist da keine Ausrede. Oder verwendest Du grundsätzlich Bezeichner mit maximal 2 Buchstaben? Das spart doch Tipparbeit. Und mit Leerraum sollte man dann auch noch sparsam umgehen. Die Leer- und Returntasten sind sowieso so strapaziert.

Tschuldigung - ich glaube jetzt habe ich mich ein wenig zu viel rein gesteigert. Ich habe mich nun mal irgendwann für diesen Stiel entschieden und finde, daß er sich sehr bewährt hat. Ich bekomme immer wieder Resonanz, daß mein Code trotz sparsamer Kommentare gut verständlich ist.

Du findest Beispiele für meinen Stil auf meiner Homepage http://www.tntnet.org/.

Gruß

Tommi

Ich bevorzuge überall die std:: Version, da sie imho weniger Zeit in Anspruch nimmt. Durch die Codevervollständigung z.B. bei express, hab ich eine viel kürzerer Fehlersuchzeit.