Mir ist aufgefallen das viele Leute aus C++ Foren sagen C++ sei keine Erweiterung von C.
Ich behaupte allerdings das Gegenteil :

Die zwei + hinter C++ stellen ein Inkrementoperator dar:

#Include <Zitat>:

Ein Kollege von Bjarne Stroustrup, der Erfinder der Sprache, schlug diesen Namen vor, um zum Ausdruck zu bringen, dass es sich um eine Erweiterung bzw. einen Nachfolger von C handelt.

Ist eigentlich logisch und ne gute Idee.

MfG Sämi

-> deswegen kommt troll! mit dem "Erweiterung" (und ich übrigens auch) nicht so ganz klar...

Und wtf ist C#?

noch so ne C erweiterung

Wie spricht man das denn aus, ohne dass es leicht komisch klingt? (C Raute)

Cis oder Si Scharp

jemand fragte mal, wieso C++ eigentlich nicht ++C heißt, also die Sprache
erst benutzt wird, *nachdem* sie verbessert wurde.

Nun, wie dem auch sei...

Grüße

Bein einer Erweiterung ist ja die Meinung das total neue Sachen dazu kommen.
C wurde nun eben auf die OOP erweitert.
Aber ich will jetzt da kein Streit anfangen
Das ganze Stand in dem Buch "Jetzt lerne ich Spieleprogrammieren mit DirectX".
Ich kann ja sonst mal den Autor davon fragen was er dazu meint, da er selbst ein Forum hat und es somit die möglichkeit gibt ihn persönlich anzusprechen

MfG Sämi

Also in 1984 wurde die Sprache immer weiter vereinfacht. So nutzte man keine Steigerungen mehr, sondern nur noch Additionen.
gut, plus-gut, plusplusgut.

will auch keinen Streit anfangen, aber wieso sollte C++ *keine* Erweiterung von
C sein ?
Ein Vorläufer von C++ hieß schließlich "C with Classes". Neben C enthält C++
noch Elemente von
BCPL (Kommentarzeilen)
Algol68 (Überladen)
Simula67 (Klassen, Objekte)

C++ anthält daher (wie fast alle anderen Programmiersprachen auch, außer i.W.
Lisp,Forth,Cobol,APL,Fortran,Algol) Elemente älterer Sprachen, darunter natürlich
C.

Abgesehen davon, was ist schlimm daran, daß C++ eine Erweiterung von C ist ?
C ist doch auch 'was Schönes, schließlich ist C seit Jahrzehnten *die*
Sprache für hardwarenahe oder resourcenkritische portable Programmierung, und
C++ ist C mit einem darauf aufgesetzten Objektmodell.

Grüße

ist es nicht vollkommen egal, ob es nun eine Erweiterung, ein Ableger oder eine logisch Konsequenz ist?
Aber nun stellt sich jeder hin und versucht den anderen von seiner Meinung zu überzeugen. Programmiert lieber. In diesem Punkt gibt es eh keinen Konsens. In dem einen Buch steht dies, im anderen das. Hat mal jemand Bjarne gefragt?
Im Stroustrup steht:
1. C++ ist eine Obermenge von C
2. C++ hat C viel zu verdanken
Da kann jetzt jeder hin und her interpretieren, wie er Lust hat.

MfG

1. C++ ist eine Obermenge von C

nein. sonst würde man jedes C Programm auf einem C++ compiler compilieren können.

...
***** Ok, gerade noch einmal nachgeschlagen: "Bis auf kleine Details ist C++ eine Obermenge der Programmiersprache C."
Hatte ich ungenau zitiert.

Aber dennoch finde ich, dass eine Definition, wie genau C++ nun mit C zusammenhängt (oder auch nicht), schon allein an der Interpretationsfreude der Sprache scheitert.

MfG

Natürlich ist C++ aus C entsprungen, aber Java und C# sind auch irgendwie aus C++ entsprungen. Ein Bsp.:

int i = 0;
hallo(i);

Diese zwei Zeilen funktionieren sowohl unter C, unter C++, Java und C#. Deshalb sind diese Sprachen trotzdem völlig unterschiedlich und nicht ein C.

C++ ist ganz einfach nur C , bloß um einige Sprachelemente und ein neues Programmierkonzept erweitert.

Punkt.

Und wer was anderes behauptet, dass z.B. C++ nix mit C zu tun hat, der :

1. hat keine Ahnung
2. ist ein fanatischer Microsoftanhänger
3. wurde als Kin paar mal fallen gelassen

Ich meine:
Was soll der scheiss mit "C++ hat absolut nix mit C zu tun"?

Wie ist denn C++ entstanden? Na?

(ps: Nein, ich habe diesen Thread nicht ganz gelesen, da es mir zu blöd ist, immer den gleichen Mist zu lesen)

Endlich mal jemand der bescheid weiß. C++ ist eine Obermenge von C, so wie Stroustrup so schön sagt. Das bedeutet dass man jedes C Programm auf einem C++-Compiler übersätzen kann. Das bedeutet aber auch, dass viele meinen sie würden in C++ Programmieren, dabei verwenden sie nur die Mittel die in C zur Verfügung stehen.

Fakt ist auf jedem Fall das C++ die strukturierte (prozedurale und modulare, etc.) Sprache C mit der Objektorientierung und einer sehr gut designten Standardbibliothek erweitert hat. C++ unterstützt (soweit ich weiß) alle relevanten Konzepte der OOP.

Das bedeutet dass man jedes C Programm auf einem C++-Compiler übersätzen kann.

Und das geht ebend NICHT!

lucky_tux schrieb:

Das bedeutet dass man jedes C Programm auf einem C++-Compiler übersätzen kann.

Und das geht ebend NICHT!

Dann haste nen beshcissenen compiler.
Lass mich raten: Du nutzt ein Microsoft compiler oder ein Borland compiler?
Borland ist eh nur der Schwanz von Microsoft.

So wie ebend auch nicht geht :p

@normal: man sollte sich aber den thread ganz durchlesen. Es wurde ausdrücklich von otze gesagt, dass man nicht jedes C-Programm auf C++-Compilern "übersätzen" kann.

MFG winexec*

Nur weil jemand behauptet das es nicht möglich wäre C Quelltext auf einem C++-Compiler zu kompilieren, bedeutet das noch längst nicht das die Aussage korrekt ist.

Würded ihr mir auch glauben, dass C++ ein neumodischer Brotbackautomat, der sich bei einem bekannten schwedischen Möbelhaus erkaufen lässt, ist?

Habt ihr "The C++ Programming Language" oder die dt. Übersetzung "Die C++ Programmiersprache" von Bjarne Stroustrup gelesen. Hier wird ausdrücklich gesagt das C++ abwärtskonform du C ist - C++ ist eine Erweiterung oder eine Obermenge von C. Somit lässst sich jeder C-Quelltext unter einem C++-Compiler ubersätzen. Bedingung dafür ist aber, dass der Quelltext und der Compiler sich an die Standards halten. Da sich der M*cr*soft Compiler aber nicht an die Standards hällt ist es nicht verwunderbar das die Abwärtskommpatibilität nicht vorhanden ist.

Anderes Beispiel: Was hat M*cr*soft aus Java gemacht? Java ist eine plattformunabhängige Programmiersprache. Aber die Version von Microsoft wurde so modifiziert, dass es nicht möglich ist Java-Programme von Windows zu portieren.

Merkt ihr hier was?

Habt ihr "The C++ Programming Language" oder die dt. Übersetzung "Die C++ Programmiersprache" von Bjarne Stroustrup gelesen. Hier wird ausdrücklich gesagt das C++ abwärtskonform du C ist - C++ ist eine Erweiterung oder eine Obermenge von C. Somit lässst sich jeder C-Quelltext unter einem C++-Compiler ubersätzen. Bedingung dafür ist aber, dass der Quelltext und der Compiler sich an die Standards halten. Da sich der M*cr*soft Compiler aber nicht an die Standards hällt ist es nicht verwunderbar das die Abwärtskommpatibilität nicht vorhanden ist.

Von wann ist dieses Buch? Aha!

Der C- und C++-Standard werden von zwei verschiedenen ISO-Komitees verabschiedet. Es gibt heute in C Features, die wir in C++ seit 7 Jahren vergeblich suchen. Man sollte sich über den aktuellen Stand der Technik informieren. Man sagt nicht umsonst, das die Computerwelt schnelllebig ist. Dazu zählt nicht nur die CPU-Technik, sondern auch die von Software und Sprach-Normierungen.

Und das sich der MS-Compiler nicht an den ISO-Standard hält, stimmt auch nicht. Informier dich mal, das Herb Sutter (MS-Mitarbeiter!) den Vorsitz im ISO-C++ Komitee inne hat! Und das Herb Sutter einiges tut um C++ und sein Baby C++/CLI zu pushen. Selbst TR1 wird demnächst vom MSVC unterstützt werden. Und wenn C++/CLI mit in den ISO-C++-Standard einfliessen wird (was das Ziel von MS ist!), wird der Compiler weiter die ISO-C++-Norm unterstützen müssen. Also selbst die nächsten Jahre wird MS den ISO-C++ unterstützen, da sie ISO-C++ pushen.