ich suche vergebens sowas wie Programmierrichtlinien für C++.

Für Java gibt es dochsowas wie ne Konvention.

Ich suche eben was für C++
also z.B sowas:

Ob vor Membervariablen ein underscore da sein sollte oder ob man pointer mit ptr zu beginn schreiben sollte und so...

_memberVariable oder _member_variable oder memberVariable etc....
ptrPointer oder ptr_pointer und so weiter....

Versteht ihr was ich meine

Danke für eure Links

@net: Für die Namensgebung mag das ja vielleicht stimmen, aber freie Funktionen sind für guten C++-Code unabdingbar.

Du meinst globale Funktionen? Nee, lass mal.

Auch echte Zeiger hat Java nicht

Kann man so wie andere Variable auch behandeln.

genausowenig wie Templates.

Klitzekleine Erweiterung. Und?

ich würde gern eure Meinung hören:

Für eine variable die der klasse angehört ....ist es unschön sowas zu schreiben:

1. _ptr_meine_variable ?
   oder findet ihr sowas besser:
2. _ptrMeineVariable?
   oder so:
3. mptr_meine_variable=?
   oder:
4. mptr_MeineVariable ?
   oder:
5. mPtr_meineVariable ?

Nur wegen interesse:
stimmte es dass konventionell in C methoden so: das_ist_eine_c_methode() geschrieben werden "sollten" und C++ methoden so: DasIstEineCPlusPlusMethode() ??

@net: Für die Namensgebung mag das ja vielleicht stimmen, aber freie Funktionen sind für guten C++-Code unabdingbar. Auch echte Zeiger hat Java nicht, genausowenig wie Templates. Ganz so einfach kann mans sich IMHO nicht machen.

hast ja recht. in c++ programmieren die meisten einen mix aus oo und prozedural. aber ich denke echte oo-fans werden früher oder später sowieso bei java oder ähnlichem landen...

net schrieb:

aber ich denke echte oo-fans werden früher oder später sowieso bei java oder ähnlichem landen...

was hat denn java, das man als oo-fan unbedingt haben muss?

.filmor schrieb:

@net: Für die Namensgebung mag das ja vielleicht stimmen, aber freie Funktionen sind für guten C++-Code unabdingbar.

Du meinst globale Funktionen? Nee, lass mal.

Nicht unbedingt global, aber vielleicht frei in nem namespace, also nicht Member einer Klasse. Es gibt einige gute Gründe ich Fällen wo es möglich ist, lieber freie Funktionen als Members zu verwenden. Hauptgrund ist wohl die bessere Wartbarkeit, da keine privaten Variablen einer Klasse referenziert wird.

Sehr bekannte Beispiele für freie Funktionen sind die Algorithmen aus der STL.

nehmen wir mal an man würde für andere C++ leute schreiben und ihr würdet gerne "professionell" aussehenden code abliefern wollen....wie würdet ihr dann entscheiden

net schrieb:

aber ich denke echte oo-fans werden früher oder später sowieso bei java oder ähnlichem landen...

was hat denn java, das man als oo-fan unbedingt haben muss?

naja, mal aus eigener erfahrung: ich programmiere zu 90% in c, zu 5% in java und zu 5% in c++. bei c ist immer alles klar, ist sowas wie 'ne zweite 'muttersprache' für mich. java zwingt mich zu einer anderen denkweise weil ich da mit c-kenntnissen kein stück weiter komme. und...es macht sogar spass. bei c++ bin ich sehr oft am zweifeln ob ich dieses oder jenes objektorientiert oder prozedural mache. auch wenn das programm prima rennt denke ich oft 'das hätteste aber besser machen können wenn du dich mehr mit c++ beschäftigt hättest'. bei c und java kommen diese zweifel nie weil man von vorn herein nicht diese fülle von möglichkeiten hat. c++ ist eben eine eierlegende wollmichsau, dieser 'hund mit angenagelten beinen'. dshalb glaube ich, dass java für einen oo-fan einfach besser geeignet ist, weil man damit einfach weniger 'schweinereien' und abkürzungen machen kann.

Klasse::MeineMethode()
{
pPointerVariable = ...
}

und in meinen g++ includes (wo ich denke das die es wissen müssten)
die schreiben total anders:

Klasse::_M_meine_methode()
{
_pointer_variable = ...
}

member sind also mit _M_ gekennzeichnet..

Klitzekleine Erweiterung. Und?

das ist hoffentlich nicht dein ernst, oder?

Michael E. schrieb:

Klitzekleine Erweiterung. Und?

das ist hoffentlich nicht dein ernst, oder?

Sicher ist das mein Ernst, denn es geht hier nur um die Namensgebung und nicht darum, was Templates sind.

und in meinen g++ includes (wo ich denke das die es wissen müssten)
die schreiben total anders:

Klasse::_M_meine_methode()
{
_pointer_variable = ...
}

member sind also mit _M_ gekennzeichnet..

Soweit ich weiß, soll man es so nicht machen.. In den includes beginnen die Variablen extra mit nem Unterstrich, damit man nicht irgendwelche Namens-Kollisionen mit seinen eigenen Programmen hat.
Mach es also besser so wie in den "coding conventions", dann läufst du nicht Gefahr, dass deine Variaben so heißen wie die in den include-files