<![CDATA[Function returns Function... kann man sich dagegen wehren?]]>Aus irgendeinem Grund unterstellt mir g++, dass ich mit static Log* getLog(); eine Funktion deklariere, die eine Funktion zurückgibt. Wisst ihr warum?

#ifndef LOG_H_
#define LOG_H_

#include <string>
#include <fstream>

#define getLog Log::getLog()
#define DEFAULT_FL __file__, __line__

using namespace std;

class Log {
private:

Log(const char*);
Log(Log&);
virtual ~Log();

static Log* m_plog;
ofstream* m_plogfile;

static const short newline_char;
static const char* newline;

public:

static void destroy();
static Log* getLog(); //<---- HIER IST DER FEHLER

typedef int logLevel_t;
enum {DETAIL, WARNING, ERROR, CRITICAL};
void write(logLevel_t, string&, unsigned, const char*);

};

#endif /*LOG_H_*/

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/154742/function-returns-function-kann-man-sich-dagegen-wehrenRSS for NodeTue, 08 Sep 2026 01:34:04 GMTSun, 30 Jul 2006 10:46:42 GMT60<![CDATA[Reply to Function returns Function... kann man sich dagegen wehren? on Sun, 30 Jul 2006 10:46:42 GMT]]>Aus irgendeinem Grund unterstellt mir g++, dass ich mit static Log* getLog(); eine Funktion deklariere, die eine Funktion zurückgibt. Wisst ihr warum?

#ifndef LOG_H_
#define LOG_H_

#include <string>
#include <fstream>

#define getLog Log::getLog()
#define DEFAULT_FL __file__, __line__

using namespace std;

class Log {
private:

Log(const char*);
Log(Log&);
virtual ~Log();

static Log* m_plog;
ofstream* m_plogfile;

static const short newline_char;
static const char* newline;

public:

static void destroy();
static Log* getLog(); //<---- HIER IST DER FEHLER

typedef int logLevel_t;
enum {DETAIL, WARNING, ERROR, CRITICAL};
void write(logLevel_t, string&, unsigned, const char*);

};

#endif /*LOG_H_*/

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107044https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107044Sun, 30 Jul 2006 10:46:42 GMT<![CDATA[Reply to Function returns Function... kann man sich dagegen wehren? on Sun, 30 Jul 2006 11:02:06 GMT]]>Könntet ihr auch bitte schreiben, wenn ihr keine Antwort kennt? Dann würde ich das als Bug reporten. Danke 🙂

(Sorry wegen dem Doppelpost)

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107053https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107053Sun, 30 Jul 2006 11:02:06 GMT<![CDATA[Reply to Function returns Function... kann man sich dagegen wehren? on Sun, 30 Jul 2006 11:03:25 GMT]]>Das liegt an deinem define. Nach dem Präprozessor sieht die Funktionsdeklaration nämlich so aus:

static Log* Log::getLog()();

Der Sinn deines defines erschließt sich mir allerdings nicht ganz.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107054https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107054Sun, 30 Jul 2006 11:03:25 GMT<![CDATA[Reply to Function returns Function... kann man sich dagegen wehren? on Sun, 30 Jul 2006 11:07:49 GMT]]>Ach natürlich!!! 😮 Danke =)... tut mir leid, irgendwie sieht man selber sowas nicht... 🙄
Ich wollte mir damit das lästige Log::getLog() ersparen und einfach nur noch getLog-> schreiben müssen... aber in Zukunft: Finger weg von defines wenn es nicht 100%ig Sinn macht 🙄 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107056https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107056Sun, 30 Jul 2006 11:07:49 GMT<![CDATA[Reply to Function returns Function... kann man sich dagegen wehren? on Sun, 30 Jul 2006 12:45:54 GMT]]>Du kannst ja getLog außerhalb von der Klasse definieren und zum Freund der Klasse machen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107128https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107128Sun, 30 Jul 2006 12:45:54 GMT<![CDATA[Reply to Function returns Function... kann man sich dagegen wehren? on Sun, 30 Jul 2006 16:08:37 GMT]]>Also wenn du class das singleton machst, as ist sinnvol, zeitweilig Variable zu erklaren:

Log* log = Log::getLog();
log->someMethod();
log->otherMethod();

Wenn class ist wesentlich statish ist, erklarst alle Functionen als statish, aber solchen Entscheidungen voll durchgedacht sind mussen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107241https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107241Sun, 30 Jul 2006 16:08:37 GMT<![CDATA[Reply to Function returns Function... kann man sich dagegen wehren? on Mon, 31 Jul 2006 12:23:25 GMT]]>Ne, man erklärt nur die Funktionen als statisch die man auch ohne Objekt ansprechen möchte. Alle anderen kann man ruhig "normal" deklarieren.
Ich habe das Makro jetzt in LogInstance umbenannt 🙂
Ja, speichern sollte man sie 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107726https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107726Mon, 31 Jul 2006 12:23:25 GMT<![CDATA[Reply to Function returns Function... kann man sich dagegen wehren? on Mon, 31 Jul 2006 12:25:11 GMT]]>Entschuldigung für den Doppelpost... aber ich bin gerade aus Versehen auf Absenden gekommen 😞 (-.- solangsam wirds ziemlich peinlich hm ? 🤡 🙄 )
Danke für eure Antworten und das auch noch so fix 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107730https://www.c-plusplus.net/forum/post/1107730Mon, 31 Jul 2006 12:25:11 GMT