Wollte mal Fragen, welcher Smart Pointer für die Serialisierung mit Boost besser geeignet ist.
Also folgendes: Ich habe einen boost::ptr_vector, den ich mit pointern füllen will (irgendwie logisch ) Den möcht ich serialisieren. Ich erzeuge die Objekte aber mit std::auto_ptr oder boost::shared_ptr (eben welches ).
1. Was passt besser in den ptr_vector
und 2. was lässt sich besser serialisieren
shared_ptr hat wohl mehr overhead, aber ist es eventuell besser kompatibel mit den anderen boost elementen? (Besser im Sinn von weniger Fehlermöglichkeiten, Castings, Wartbarkeit etc.)

Danke im Voraus

1.) Rohe Zeiger

iih

11 schrieb:

1.) Rohe Zeiger

iih

dann hast du wohl den sinn von ptr_vector nicht verstanden

auto_ptr geht nicht in Container rein.

Also, ich habe eine Funktion, die mir einen Zeiger auf ein innerhalb der Funktion mit new erzeugtes Objekt zurückgibt. (Ist ne Factory Methode) Da dies unschön ist, weil das delete dann dem Aufrufer überlassen ist, wollt ich gern mit nem smarten Pointer arbeiten. (boost oder std) Der zurückgegebene Zeiger soll in einem Container, wahrscheinlich vector, gespeichert werden. Da es sich um polymorphe Objekte handelt, dachte ich an einen ptr_vector, aber offenbar ist dem nicht so.
Bitte, wie mach ich das nun am besten (s.o. für definition von "am besten")?

Das Problem ist, dass du einen boost::shared_ptr nicht einfach in einen ptr_vector hineintuen kannst. Du müsstest die get()-Methode benutzen:

#include <boost/ptr_container/ptr_vector.hpp>
#include <boost/shared_ptr.hpp>
#include <iostream>

struct Widget
{
    ~Widget()
    {
        std::cout << "Destruktor" << std::endl;
    }
};

boost::shared_ptr<Widget> CreateWidget()
{
    return boost::shared_ptr<Widget>(new Widget);
}

int main()
{
    boost::ptr_vector<Widget> v;
    v.push_back(CreateWidget().get());
    std::cout << "Test" << std::endl;
}

Und hierbei wird zweimal der Destruktor von Widget aufgerufen:

Destruktor
Test
Destruktor
*** glibc detected *** double free or corruption (fasttop): 0x0804c008 ***
Aborted

Bei einigen Sachen, z.B. Factory ist es nicht so wichtig, dass sie einen Smart Pointer zurück gibt. Nimm den ptr_vector und lass deine Funktion einen rohen Zeiger zurück geben. Und das meine "1 1" glaub ich auch.

mfg.

Hab nun die Docu gelesen, aber eine Frage bleibt mir noch offen.
Wenn ich den ptr_vector zerstöre, werden dann die Objekte gelöscht?
Muss ich mich gar nicht mehr um das delete kümmern, auch nicht bei remove()?

Danke.

Hab nun die Docu gelesen, aber eine Frage bleibt mir noch offen.
Wenn ich den ptr_vector zerstöre, werden dann die Objekte gelöscht?
Muss ich mich gar nicht mehr um das delete kümmern, auch nicht bei remove()?

Erledigt, die Objekte werden zerstört. (Irgendwie logisch)

Turbo Booster schrieb:

Ach und die eigentliche Frage, warum ich mir das überhaupt überlege:
Ist der ptr_vector serializable, oder muss ich die enthaltenden Objekt-Zeiger einzeln rausschreiben?

Wer gut zu wissen, bevor ich alles einbaue..