<![CDATA[Basic, Darkbasic, VisualBasic]]>Brauche ich das als grundlage um C zu erlernen?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/157040/basic-darkbasic-visualbasicRSS for NodeFri, 10 Jul 2026 17:12:04 GMTTue, 22 Aug 2006 19:13:46 GMT60<![CDATA[Reply to Basic, Darkbasic, VisualBasic on Tue, 22 Aug 2006 19:13:46 GMT]]>Brauche ich das als grundlage um C zu erlernen?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1122388https://www.c-plusplus.net/forum/post/1122388Tue, 22 Aug 2006 19:13:46 GMT<![CDATA[Reply to Basic, Darkbasic, VisualBasic on Tue, 22 Aug 2006 19:49:20 GMT]]>nö. geht auch ohne...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1122405https://www.c-plusplus.net/forum/post/1122405Tue, 22 Aug 2006 19:49:20 GMT<![CDATA[Reply to Basic, Darkbasic, VisualBasic on Tue, 22 Aug 2006 20:26:46 GMT]]>Lieber zuerst C und dann Basic.
C ist sehr streng, wenn man das mal gewohnt ist hat man mit Basic keine Probleme weil Basic sehr tolerant ist.
Umgekehrt hast du eher Probleme.

Grüße,
Harri

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1122435https://www.c-plusplus.net/forum/post/1122435Tue, 22 Aug 2006 20:26:46 GMT<![CDATA[Reply to Basic, Darkbasic, VisualBasic on Tue, 22 Aug 2006 20:40:59 GMT]]>harry3 schrieb:

Lieber zuerst C und dann Basic.

wenn man noch nie programmiert hat, würde ich eher zu basic raten. man lernt z.b. so grundlegende sachen wie variablen, ablaufsteuerung usw. auch mit basic und man hat schneller erfolgserlebnisse als mit c.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1122441https://www.c-plusplus.net/forum/post/1122441Tue, 22 Aug 2006 20:40:59 GMT<![CDATA[Reply to Basic, Darkbasic, VisualBasic on Wed, 23 Aug 2006 11:49:25 GMT]]>net schrieb:

harry3 schrieb:

Lieber zuerst C und dann Basic.

wenn man noch nie programmiert hat, würde ich eher zu basic raten. man lernt z.b. so grundlegende sachen wie variablen, ablaufsteuerung usw. auch mit basic und man hat schneller erfolgserlebnisse als mit c.

Dann lieber Python oder Ruby. Basic versaut einen eher.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1122788https://www.c-plusplus.net/forum/post/1122788Wed, 23 Aug 2006 11:49:25 GMT<![CDATA[Reply to Basic, Darkbasic, VisualBasic on Wed, 23 Aug 2006 18:10:17 GMT]]>auch wenn das schon eine alte sprache ist aber (Turbo)PASCAL ist immer noch die lehrsprache für guten stil 🙂

Es gibt auch eine Windows biliothek dazu falls einem Dos Programmen nicht ausreichen 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123110https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123110Wed, 23 Aug 2006 18:10:17 GMT<![CDATA[Reply to Basic, Darkbasic, VisualBasic on Wed, 23 Aug 2006 18:51:52 GMT]]>00Albert schrieb:

auch wenn das schon eine alte sprache ist aber (Turbo)PASCAL ist immer noch die lehrsprache für guten stil 🙂

Nein, ich halte TurboPASCAL für keine gute Lehrsprache. Was wohl daran liegt, dass ich diesen krampfhaft prozedualen Stil nicht mag.

Mittlerweile gibt es einfach auch mehr Programmierparadigmen und die Programmier-Welt hat sich seit Ende der 60er, Anfang der 70er Jahre nun mal verändert.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123159https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123159Wed, 23 Aug 2006 18:51:52 GMT<![CDATA[Reply to Basic, Darkbasic, VisualBasic on Wed, 23 Aug 2006 20:40:24 GMT]]>php ist da gut... php ist meiner meinung nach das einfachste überhaupt.....
aber ich habe ja mal mit qbasic angefangen.....
ich denke mal das typen verschieden... generell sollte man eh ein ITA machen und dann Info studieren
ist immernoch die beste lösung

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123241https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123241Wed, 23 Aug 2006 20:40:24 GMT<![CDATA[Reply to Basic, Darkbasic, VisualBasic on Thu, 24 Aug 2006 00:16:32 GMT]]>BG-World schrieb:

php ist da gut... php ist meiner meinung nach das einfachste überhaupt.....

Nein, php ist keine gute Lösung. Das ist wie Basic, versaut einen nur den Programmierstil. Wobei es mich wundern würde einen Basic-Interpreter zu finden, der eine derart schlechte Sicherheits-Geschichte hat. 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123320https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123320Thu, 24 Aug 2006 00:16:32 GMT<![CDATA[Reply to Basic, Darkbasic, VisualBasic on Thu, 24 Aug 2006 13:13:57 GMT]]>nun pascal kann soweit alles was nötig ist es ist auch objektorientiert und prozeduren und funktionen gibts in jeder sprache 😉
außerdem gerade durch seine "steife" syntax zwingt es einen den stil zu halten.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123778https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123778Thu, 24 Aug 2006 13:13:57 GMT<![CDATA[Reply to Basic, Darkbasic, VisualBasic on Thu, 24 Aug 2006 13:21:46 GMT]]>00Albert schrieb:

nun pascal kann soweit alles was nötig ist es ist auch objektorientiert und prozeduren und funktionen gibts in jeder sprache 😉
außerdem gerade durch seine "steife" syntax zwingt es einen den stil zu halten.

iirc Gibt es Klassen erst seit Object Pascal, was später zur Delphi Language wurde. Oder doch? da gabs noch records... Lang ist's her..

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123784https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123784Thu, 24 Aug 2006 13:21:46 GMT<![CDATA[Reply to Basic, Darkbasic, VisualBasic on Thu, 24 Aug 2006 14:07:45 GMT]]>1310-Logik schrieb:

iirc Gibt es Klassen erst seit Object Pascal, was später zur Delphi Language wurde. Oder doch? da gabs noch records... Lang ist's her..

ObjectPascal ist m.W. nicht mit den objektorientierten Erweiterungen von Turbo Pascal (ab Version 5.5) identisch.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123851https://www.c-plusplus.net/forum/post/1123851Thu, 24 Aug 2006 14:07:45 GMT