<![CDATA[Frage zu delete]]>Wenn ich Speicher anfordere z.B

char *test= new char[4];

reicht es einfach

delete test;

aufzurufen, oder muß ich noch die 4 (Länge des erzeugten char*) irgendwie mit angeben?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/160320/frage-zu-deleteRSS for NodeFri, 11 Sep 2026 05:31:42 GMTSun, 24 Sep 2006 19:53:06 GMT60<![CDATA[Reply to Frage zu delete on Sun, 24 Sep 2006 19:53:06 GMT]]>Wenn ich Speicher anfordere z.B

char *test= new char[4];

reicht es einfach

delete test;

aufzurufen, oder muß ich noch die 4 (Länge des erzeugten char*) irgendwie mit angeben?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1143620https://www.c-plusplus.net/forum/post/1143620Sun, 24 Sep 2006 19:53:06 GMT<![CDATA[Reply to Frage zu delete on Sun, 24 Sep 2006 19:54:46 GMT]]>Das reicht:

delete [] test;

Man beachte das "[]".

grüße

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1143623https://www.c-plusplus.net/forum/post/1143623Sun, 24 Sep 2006 19:54:46 GMT<![CDATA[Reply to Frage zu delete on Sun, 24 Sep 2006 21:38:04 GMT]]>wenn mit

new [] alloziiert mit delete [] löschen
new alloziiert mit delete löschen

auf keinen fall die beiden mischen. das führt zu nicht definiertem verhalten.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1143657https://www.c-plusplus.net/forum/post/1143657Sun, 24 Sep 2006 21:38:04 GMT<![CDATA[Reply to Frage zu delete on Sun, 24 Sep 2006 23:50:04 GMT]]>ConfusedGuy schrieb:

auf keinen fall die beiden mischen. das führt zu nicht definiertem verhalten.

Das stimmt nit ganz...

Wenn du mit XXX = new Typ[...] allokierst und mit delete XXX; löscht, wird lediglich der erste Speicherblock gelöscht, also XXX[0] 😉 .

EDIT: Was nat. nicht sinnvoll ist...da ja nicht freigegebner Speicher verbleibt...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1143677https://www.c-plusplus.net/forum/post/1143677Sun, 24 Sep 2006 23:50:04 GMT<![CDATA[Reply to Frage zu delete on Mon, 25 Sep 2006 08:02:00 GMT]]>CodeFinder schrieb:

Wenn du mit XXX = new Typ[...] allokierst und mit delete XXX; löscht, wird lediglich der erste Speicherblock gelöscht, also XXX[0] 😉 .

Auch wenn ein Compiler solch ein Verhalten zeigt, es bleibt undefiniert.

5.3.5/2 schrieb:

In the first alternative (delete object), the value of the operand of delete shall be a pointer to a non-array object or a pointer to a sub-object (1.8) representing a base class of such an object (clause 10). If not, the behavior is undefined.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1143786https://www.c-plusplus.net/forum/post/1143786Mon, 25 Sep 2006 08:02:00 GMT<![CDATA[Reply to Frage zu delete on Mon, 25 Sep 2006 08:06:37 GMT]]>CodeFinder schrieb:

Wenn du mit XXX = new Typ[...] allokierst und mit delete XXX; löscht, wird lediglich der erste Speicherblock gelöscht, also XXX[0] 😉 .

Ist imho quatsch, da dies vollständig von der Freispeicherverwaltung abhängt. Die meisten bieten (selbst wenn es u.U. möglich wäre) gar keinen Mechanismus an um ein Teil am Anfang eines am Stück allokierten Blocks freizugeben.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1143795https://www.c-plusplus.net/forum/post/1143795Mon, 25 Sep 2006 08:06:37 GMT