Qt vs gtkmm



  • Artchi schrieb:

    Das ist ein Präprozessor von Trolltech.

    Thx



  • Ponto schrieb:

    Ich verstehe die Kritik am moc zum größten Teil überhaupt nicht. Seine Existenz ist ein kleines Ärgernis, das stimmt, aber man hat ja eigentlich nichts mit dem moc zu tun.

    Bei großen Projekten baut man das ins Makefile ein und fertig. Bei kleinen Projekten nimmt man qmake und merkt gar nicht, dass es den moc gibt.

    Problematisch wirds außerdem dann, wenn das alle machen würden. Du willst ja nicht 233 Preprozessoren für eine CPP Datei aufrufen...



  • Versuch mal riesige Datenmengen zu loggen (10.000 bis 30.000 Zeilen pro Minute)
    [...]
    Wir haben einen GUI Logviewer für unsere Hauptanwendungen, der auch bei mehreren Millionen von Zeilen pro Lauf nicht schlapp macht.

    es ist zwar immer sehr schoen, wenn alles was man so braucht schon fertig ist, aber gerade dieses beispiel halte ich fuer einen ausnahmefall.
    man muss sich ja auch mal ueberlegen, wozu eine "gui" gut ist - sicherlich nicht dafuer, dem benutzer mehrere millionen textzeilen gleichzeitig anzuzeigen, damit er sich alle durchlesen kann 😉
    ich halte qt4 fuer ein sehr ausgereiftes system, sofern man eine unterstuetzte plattform (visualc oder gcc) nutzt - insbesondere der support ist vorbildlich (ich nutze die kommerzielle lizenz).



  • ich frag mich, was der sinn dabei ist, 10k (oder meinetwegen auch 30k) zeilen PRO MINUTE anzeigen zu lassen. damits wichtig aussieht? *G das kann man auch in ne datei loggen und die zeitaufwendige ausgabe bei abruf hinterherschieben.



  • aMan schrieb:

    Ich plaediere fuer Qt 😃 😉
    [...]
    @gtkmm
    Soweit ich weiß, ist gtkmm nur fuer GUI und nicht fuer Netzwerk. Kann man also imo nicht vergleichen..

    Ist auch gut so, was soll Netzwerk in einem GUI Toolkit zu suchen haben?
    Mir ist ein GUI Toolkit lieber, welches sich auf das GUI beschraenkt.

    Gruss
    Urs



  • Mir ist ein Toolkit fuer alles lieber. Dann muss ich nicht mit 20 Verschiedenen Bibliotheken arbeiten. Außerdem ist zum Beispiel die QSqlQueryModel Klasse sehr praktisch. So kann ich mit 2 Zeilen Code das Ergebnis eines SQL Query's anzeigen. Wenn die Lib nur fuer Gui ist, ist sowas kaum moeglich.



  • Qt ist doch auch eher ein Anwendungs-Framework und kein reines GUI-Toolkit. Genauso wie wxWidgets und die MFC.



  • aMan schrieb:

    Mir ist ein Toolkit fuer alles lieber. Dann muss ich nicht mit 20 Verschiedenen Bibliotheken arbeiten.

    Ja so sind die Geschmaeker verschieden. 🙂

    Kommte vermutlich auf die Verwendung an.
    Ich arbeite mit verteilten Applikationen,
    so ist es mir recht,
    wenn das GUI-Toolkit sich auf das GUI beschraenkt.
    Fuer die Kommunikation und im Serverbereich setze ich
    andere Bibliotheken ein.
    ACE/TAO, xerces-c und boost reichen aber aus.

    Gruss
    Urs



  • Urs Stotz schrieb:

    aMan schrieb:

    Mir ist ein Toolkit fuer alles lieber. Dann muss ich nicht mit 20 Verschiedenen Bibliotheken arbeiten.

    Ja so sind die Geschmaeker verschieden. 🙂

    Kommte vermutlich auf die Verwendung an.
    Ich arbeite mit verteilten Applikationen,
    so ist es mir recht,
    wenn das GUI-Toolkit sich auf das GUI beschraenkt.
    Fuer die Kommunikation und im Serverbereich setze ich
    andere Bibliotheken ein.
    ACE/TAO, xerces-c und boost reichen aber aus.

    Gruss
    Urs

    einer meinung...



  • Urs Stotz schrieb:

    aMan schrieb:

    Mir ist ein Toolkit fuer alles lieber. Dann muss ich nicht mit 20 Verschiedenen Bibliotheken arbeiten.

    Ja so sind die Geschmaeker verschieden. 🙂

    Kommte vermutlich auf die Verwendung an.
    Ich arbeite mit verteilten Applikationen,
    so ist es mir recht,
    wenn das GUI-Toolkit sich auf das GUI beschraenkt.
    Fuer die Kommunikation und im Serverbereich setze ich
    andere Bibliotheken ein.
    ACE/TAO, xerces-c und boost reichen aber aus.

    Gruss
    Urs

    👍

    Ich mag auch eher "fette" Programme (Opera, KDevelop, Kate..) andere wollen leichte (Firefox, emachs und vi)..


Anmelden zum Antworten