hat jemand von euch mal die plans und PEPs für Python 3 studiert?
Ich kenne persönlich kein einziges Python-Programm, das dann (Python 3 soll
wohl 2007 herauskommen) noch läuft.

Nicht nur, daß sich an der Syntax eine Menge zu ändern scheint (z.B. print) es soll sich auch die Semantik unverändert bleibender Syntaxelemente ändern und, wenn ich das den PEPs richtig entnehme, viele bisher vielverwendete Konstrukte (reduce, filter, string.find ...) wegfallen - zumindest scheint es Überlegungen in dieser Hinsicht zu geben, auch wenn die Pläne nicht wörtlich umgesetzt werden.

Was bedeutet das für Python-2.x Code, der im ernsthaften Einsatz ist, angesichts
solcher geplanter Sprachänderungen, die meinem Eindruck nach sehr erheblich sind ? Die Python-2-Linie soll angeblich spätestens mit 2.9 enden...

Ich stehe vor der Frage:
Ist es für zukünftige Projekte empfehlenswert, diese Sprache zu
verwenden? Wird es dann beim Sprung von Python 3 auf Python 4 ebenso sein,
und dann von Python 4 auf Python 5 ? Ist Ruby zeitlich stabilder ? Gibt es
überhaupt offizielle implementationsunabhängige Sprachdefinitionen von Python und Ruby ?

???

du kannst beispielsweise im Internet nach

python pep 3100 pep 3000

suchen.

Zum Thema: du hast PEP 3000 wohl nicht gründlich gelesen:

We need a meta-PEP for the Python 3000 timeline. At this moment, I hope to have a first alpha release out sometime in 2007; it may take another year after that (or more) before the first proper release, named Python 3.0.

Sprich vor 2008 ist mit Py3k nicht zu rechnen. Ich wuerd sogar mindestens mit 2009 rechnen, bis es wirklich populaer und weitverbreitet ist. Wie PEP 3000 erklaert gehts auch hauptsaechlich darum, die Sprache zu verbessern und die Teile wegzuwerfen, die sowieso (explizit oder auch nicht) deprecated sind.
Trotzem glaub ich, dass ein Umlernen Python 2.x ==> Py3k recht schmerzlos sein wird. Wie's mit der Konvertierung bestehender Programme steht weiss logisch niemand.

Wenn du dich jetzt fragst, ob du ein neues Projekt ueberhaupt noch in Python anfangen sollst: IMO auf jeden Fall klares Ja. Ich schaetze dass bis 2010 Python 2.x noch halbwegs verbreitet ist. Ausserdem ist Python heute schon eine sehr tolle und maechtige Sprache, und wenn du sie jetzt schon kannst, warum dann nicht verwenden?

daß es erst die *Alpha* von Py3 ist, die 2007 herauskommen soll, ist mir schon
bewußt.

Aber selbst wenn es bis zur Final von Py3 noch 1-2 Jahre dauert, ist
2007 zumindest für mich persönlich eine entscheidende Marke, denn ab diesem
Zeitpunkt werde ich (ob ich will oder nicht) jede einzelne Python-Zeile, die
ich ab dann schreiben werde, darafhin prüfen (müssen), ob sie auch mit Py3
noch läuft, um den Portierungsaufwand später zu minimieren.

Nun ist es so, daß ich (neben anderem) viele tausend Zeilen an Python-2-Code habe, den ich selten
(nur ein paarmal pro Jahr) laufen lassen muß, aber wenn, dann ist es sehr wichtig,
daß er anstandslos läuft. Solchen Code werde ich früher oder später nach Py3 portieren müssen, wobei dann der Portierungs-Zeitaufwand wahrscheinlich höher sein
wird als die Zeit, die der Code pro Vierteljahr läuft, sprich: die Sache droht ineffizient zu werden.

Ich habe mal probehalber Code von Py2.3 auf Py2.5 portiert; das ging ganz gut,
nur mußte ich sämtliche Exception-raise's ändern, da ich - Lehrbuchmäßig -
String-Exceptions verwendete. Beim Portieren auf Py2.6 nächstes Jahr muß ich dann wohl alle Exception-except's ändern.

Aber - um kein Mißverständnis aufkommen zu lassen - ich bin nach wie vor
von der Python-Sprache überzeugt als erste Wahl für Scripting und Prototyping und sehe auch, daß Python 3000 eine bessere Sprache als
Python 2.x ist.

Dennoch wäre es doch gut, wenn Python eines (hoffentlich nicht allzu fernen) Tages eine Standard-Sprachdefinition bekäme, so wie es dutzende anderer Sprachen haben, darunter selbst Exoten wie Scheme und Forth.

Abgesehen davon: Ich glaub nicht dass es solche Umstellungen "oft" gibt, und ich persoenlich finds nicht schlecht, dass hin & wieder die Sprache modernisiert wird. Selbst C hat 1999 einen neuen Standard bekommen Klar nervts wenn man dann den alten Code umstellen muss, aber wie gesagt, wer sich an die "Common Practices" hält, hat IMO nicht allzu viel zu tun. Weil du's eh angesprochen hast: das Ding mit den String-Exceptions. Es galt schon lange als verpöhnt, Buildin-Types als Exceptions zu werfen. k.A. aus welchem Lehrbuch du das hast. Ich z. B. kenns als Lehrbuchmaessig Dinge zu werfen die von Exception erben, und das schon seit mindestens 2 Jahren, deshalb werd ich auch keine Probleme mit Python 2.6 haben. Die ganzen neuen Regeln ziehlen ja schliesslich nicht darauf ab, alten Code absichtlich inkompatibel zu machen, sondern saubere Programmierung zu forcieren. Wenn du also immer sauber programmierst wirst du selten Probleme haben, IMO.

String-Exception habe ich aus dem Lehrbuch, nach dem ich gelernt habe:
Lutz&Ascher: Learning Python', 2nd ed. (umfaßt Python 2.3). Chapter 24, "The raise statement", Zitat ausExample':
MyBad="Oops"
raise MyBad

Das war damals sauber programmiert, sonst stünde es doch nicht in diesem
Python2.3-Lehrbuch.
Ich hoffe ehrlich, Du hast Recht, daß man mit sauberer Programmierung den Portierungs-Aufwand in Grenzen halten kann.

Bedenken habe ich trotzdem, vor allem wenn ich das Python3.0 Wiki auf
Python Org lese:
Dort steht als "Built-in changes", daß man map, filter und reduce entfallen lassen
könnte und durch comprehensions und for-Schleife ersetzen kann.
reduce, filter und map waren bisher mein täglich' Brot. Wenn ich das alles
ändern muß.. ???

Auch das Wegfallen von "line continuations with \ " würde mir einen hohen
Portierungs-Aufwand bereiten, ich habe oft mit langen regexp zu tun.

Wobei offenbar nicht alles, was im Wiki steht, zwangsläufig verwirklicht werden
muß.

Mit "Sprachstandard" meinte ich sowas wie ANSI C. Gibt es sowas für Python oder
ist das absehbar ?