Wieso wird man als verrückt bezeichnet, wenn man einem Raubkopierer erklärt, dass man sein Vorgehen schei**e findet?
-
finix schrieb:
Oh bitte. Lern lesen.
oh mann, mit so einer antwort hätt ich bei dir rechnen sollen.
okay, hat mich gefreut, aber lassen wir's jetzt besser...
-
finix schrieb:
Kennst du den Spell Checker?
Ja, aber der malt Robbin nicht an..okok du hast recht.
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Ja, genau wie Schnee...
Wusstest Du, das Schnee nicht schmilzt, sondern grössten teils sublimiert?
Los, geh, und schlag ein Biobuch auf. Der 2. Hptstz d. Thermodyn. gilt nicht für Lebewesen, denn sie sind offene Systeme!LOL. So dicht dran und doch so falsch. Schlag ein Physikbuch auf und schau nach worauf der zweite Hauptsatz der Thermodynamik bezieht.
Was willst Du? Er bezieht sich auf die Zunahme der Entropie in geschlossenen Systemen, und darum gilt er nicht für Lebewesen und logischerweise auch nicht für die Evolution. Das ist das Wunder des Lebens, und ob da nun ein intelligenter Designer dahinter steht oder alles nur purer Zufall ist, das ist Deiner Interpretation überlassen.
finix schrieb:
(Das mit dem Schnee bezog sich auf Ordnung <-> Chaos, und nach meinem letzten Kenntnisstand war Schnee nicht lebendig.)
Ach..das wusst ich nicht
Und was ist mit kostenpflichtiger Software die nicht dazu gedacht ist, ggf nicht einmal dazu geeignet ist, Geld zu verdienen?
Steht trotzdem irgendwo im Prozess, auch wenn sie nicht direkt am Endprodukt beteiligt ist.
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
@Topic: Wurde auch schon gesagt, aber ich finde, solange man kein Geld mit dem Produkt verdient ist es ok, sich Software zu "borgen".
Dann auch an dich die Frage: warum soll das ok sein? Warum sollte Photoshop für Hobbyphotographen auch 100te Euros kosten? Die verdienen ihr Geld mit den zahlreichen Firmen im Publishing bereich. Oder Office, wenn allein die Novartis weltweit 50000 Lizenzen kauft sind die Entwicklungskosten doch schon bald gedeckt.
Kannst du das nochmal neu formulieren, als Antwort auf meine Frage? Und danach auch an meine zweite Frage in Angriff nehmen?
So bevor es jetzt heisst, ich würd Verbrechen unterstützen: Ich raubkopiere nichts!
Aber ich kann Deine Frage nicht beantworten ohne dass Du ein Grundverständniss meiner Ansichten zu Materialismus und Marktwirtschaft entgegenbringst.
Mir wäre es egal, wenn jemand mein Produkt frei nutzt, solange er sich selber nicht bereichert.
-
In einer Welt in der jedem alles gehört und keiner mehr arbeiten muss, fehlt mir ein wenig die Phantasie woher die Produkte kommen. Nun könnte man annehmen, das Maschinen diese Arbeit übernehmen.
Was ist mit Forschung etc. damit es auch was neues gibt ? Auch die Maschinen ? Die können dann sicherlich denken. Aber würden diese dann nicht den Menschen abschaffen weil er fehlbar ist ?
Was das kopieren betrifft finde ich eigentlich die Seiten der Nutzer als auch die der Industrie übertrieben.
Zum einen nehmen wir mal die Spielesüchtigen Jugendlichen etc. , die sich für 600€ eine Grafikkarte, für 400€ nen Prozessor , 200€ Case Modding und noch mal 400€ für den Rest ausgeben und dann jammern, weil Sie kein Geld übrig haben um sich das Betriebssystem oder das Spiel zu leisten. Hier sind wir wieder bei der Thematik, das sich Software einfach kopieren lässt, Hardware eben nicht.
Dann schauen wir uns mal die Musik und Filmeindustrie an. Wird ein aufstand gemacht wegen Uhrheberrechtsverletzungen, sind wir doch mittlerweile schon soweit, das selbst die Verwendung von Musikausschnitten in irgendwelchen Spaßvideos verfolgt wird. Aber welche Webeplattform hat man denn sonst ? Ich habe bereits viele CDs gekauft, weil ich über solche Wege an neue Bands geraten bin.
Die Industrie setzte in der Vergangenheit IMHO gezielt auf Raubkopien um das Material zu verbreiten. Nun wird extrem dagegen vorgegangen. Fehlt irgendwann nicht diese Webeplattform ? Wie soll man von neuen Bands erfahren, die nicht im Mainstream sitzen ?
Dann haben wir doch auch seitens der Industrie auch Raubzüge. Schauen wir uns doch mal das Abmahnwesen an, die Patentrechte in den jemand nach vielen vielen Jahren plötzlich Klagen am Hals hat, weil er irgendwann mal einen Namen verwendet hat was nach heutigem Recht nicht gültig war. Wieviele Privatpersonen werden von der Industrie verklagt, wegen Markenrechtsverstössen etc. Da seien die Parktiken genannt, in den Material erst kostenlos angeboten wird und dann plötzlich zur Uhrheberrechtsverletzungen werden. Erst erlaubt man diesen das Material zu verwenden um die eigenen Produkte bekannt zu machen und dann , wenn man schnell Geld braucht, Mahnt man alles ab was sich abmahnen lässt.
Wo ist denn die Moral der Industrie, wenn man eine Privatperson auf 50000€ verklagt weil diese in der privaten Homepage ein Logo verwendet hat und einen Webebanner drauf hat (womit die Seite kommerziell wird) ?
Dann das Thema: Wir verkaufen zu wenig Musik CDs.
Ist bei vielen CDs nicht als Zielgruppe die junge Schülerschaft ausgewählt ? Woher sollen diese jede Woche 20€ für die neueste Bravohits etc. nehmen ? (Sind die überhaupt noch so teuer ? Für die letzten Metal CDs musste ich noch 20€ hinlegen, manche Filme gibt es schon für 10€, andere kosten noch 30€).Die verwendung von "Dienst"-Leistungen ohne diese zu Entlohnen ist unabhängig davon ob der andere Reich ist oder nicht schlicht weg falsch. Im Softwarebereich gibt es oft Demos die man verwenden kann. Diese kann man sich ansehen und dadurch die Kaufentscheidung treffen.
Leider kommt es aber auch sehr häufig vor, das man eine Lib einkäuft (weil es keine Demo gibt) die einfach unbrauchbar ist. Der Lieferant reagiert auf schreiben nicht und lebt einfach damit das er Schrott verkauft. Wo ist hier die Moral ? Ich sehe diese Art von Verkauf ohne das man wirklich das Produkt testen kann irgendwie immer häufiger. Da man nicht endlos Geld für schlechte Produkte ausgeben will, wird man sich wohl umsehen, wo/wie man das Produkt vorab testen kann.
Wo ist die Moral der Industrie, wenn eine Musik CD, die man gekauft hat und auf dem Arbeitsplatz PC hören will Rootkits installiert ? Wo ist die Moral der Industrie, wenn ich vor lauter Kopierschutz das Produkt nicht verwenden kann und dann auf einem nicht nutzbaren Produkt sitzen bleibe ?
Wo bleibt die Moral, wenn ich einen Film kaufe und 10 Minuten warten muss um einen Film zu sehen, weil man mir die 10 Minuten lang erklärt, das ich den Film nicht kopieren darf ?
Ist es da nicht auch verwunderlich, das man bemüht ist sich diesem zu entlegigen ? Ich denke das viele Menschen originalfilme haben und sich selbst eine Kopie erstellen um eben diesen Schwachsinn zu umgehen, das man minuten lang warten muss bis man sich den Film ansehen kann, sich MP3 erstellen müssen, weil die AudioCD einfach auf dem Zielgerät nicht abspielbar sind.
Auch wenn Raubkopien die Strukturen der Industrie schwächen, tragen sie aber auf der anderen Seite deutlich zu den Umsatzzahlen bei. Wäre Microsoft in de rjetzigen Machtposition wenn sich die Software nicht so arg kopiert hätte ? Könnte man Unternehmen zu Microsoft "zwingen", wenn nicht jeder privatmensch mit Woddocumenten rum hantiert ?
Gegen Raubkopierer vorzugehen finde ich vollstens OK, finde aber die Art und Weise immer radikaler was vermuten lässt, das die Industrie keinerlei Moral kennt und nur auf das Geld achtet und sich somit hoffentlich auch selbst ein Bein stellt.
Bliebe eigentlich nurnoch die Frage:
Was bezweckt z.B. Microsoft mit einem "für ein Jahr" kostenlos erhältlichen , kommerziell nutzbaren Compiler ?Sicherlich ist auch angenehm aufgefallen, das Visual Studio Pro, mit dem man sehr viel realisieren kann, für 300€ erhältlich ist entgegen der 1500€* der damaligen Versionen. Auch finde ich das Gamer, die 80€ für ein Spiel ausgeben (aber das wiederum nur, weil es ein Onlinespiel ist und man sich durch die Keys nicht mit kopien bewegen kann) keine 80€ für ein Betriebssystem leisten können.
*Preis ka, ich hab mir die Professional für 800€ bei EBay ersteigert
Reichen uns also 1000 Jahre um die Menschheit von der Geldgier zu befreien ? Gibt es den Menschen in 1000 Jahren eigentlich noch oder hat er sich vllt. bis dahin selbst ausgerottet ?!
-
net schrieb:
finix schrieb:
Oh bitte. Lern lesen.
oh mann, mit so einer antwort hätt ich bei dir rechnen sollen.
okay, hat mich gefreut, aber lassen wir's jetzt besser...Du hast Recht, meine Antwort war nicht sonderlich nett oder hilfreich.
Ich hätte schlicht kurz schreiben sollen dass es scheinbar keinen Sinn macht mit dir zu diskutieren, oder alternativ mir die Mühe machen müssen alles noch einmal zu erklären.
Aber wie schaut's denn mit dir aus, hm? War es zuviel verlangt dir die relevanten Posts noch einmal anzuschauen, trotz meiner Ausdrucksweise? Wahrscheinlich schon, denn du hast dir ja offensichtlich schon beim ersten mal nicht die Mühe gemacht sie überhaupt zu lesen. Du hast ja nicht einmal den Ausdruck "Intelligent Design" richtig auf die Reihe bekommen, oder meine Position dazu auch nur annähernd erfasst. Scheinbar ist dir nicht klar dass mein Post eine Antwort auf deinen war, obwohl ich ihn explizit zitiert habe. Und www.talkorigins.org als esoterische Anti-Evolutions-Seite zu bezeichnen ist geradezu lächerlich. Mag sein dass es in der Tat zuviel verlangt ist sich die Seite wenigstens mal kurz anzusehen bevor man solch ein Urteil fällt, aber der Titel des Artikels hätte dir zu denken geben sollen - wenn du meinen Post denn gelesen oder verstanden hättest.
Sag an, ist das weniger unhöflich? Oder stimmt die gängige Meinung doch und du trollst tatsächlich immer nur rum?
-
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Ja, genau wie Schnee...
Wusstest Du, das Schnee nicht schmilzt, sondern grössten teils sublimiert?
Los, geh, und schlag ein Biobuch auf. Der 2. Hptstz d. Thermodyn. gilt nicht für Lebewesen, denn sie sind offene Systeme!LOL. So dicht dran und doch so falsch. Schlag ein Physikbuch auf und schau nach worauf der zweite Hauptsatz der Thermodynamik bezieht.
Was willst Du? Er bezieht sich auf die Zunahme der Entropie in geschlossenen Systemen, und darum gilt er nicht für Lebewesen und logischerweise auch nicht für die Evolution.
Ja, in ähnlicher Weise wie sich Männer nicht an das Abtreibungsverbot "halten".
THX 1138 schrieb:
Das ist das Wunder des Lebens, und ob da nun ein intelligenter Designer dahinter steht oder alles nur purer Zufall ist, das ist Deiner Interpretation überlassen.
Ein sehr schönes Beispiel für fehlerhafte Argumentation, insbesondere da beide Varianten falsch sind.
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
(Das mit dem Schnee bezog sich auf Ordnung <-> Chaos, und nach meinem letzten Kenntnisstand war Schnee nicht lebendig.)
Ach..das wusst ich nicht
Erklär' lieber mal was du mit "Lebende Systeme halten sich nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, das ist ja das tolle daran. Leben bringt Ordnung ins Chaos des Universums" meintest!?
THX 1138 schrieb:
So bevor es jetzt heisst, ich würd Verbrechen unterstützen: Ich raubkopiere nichts!
Aber ich kann Deine Frage nicht beantworten ohne dass Du ein Grundverständniss meiner Ansichten zu Materialismus und Marktwirtschaft entgegenbringst.
Mir wäre es egal, wenn jemand mein Produkt frei nutzt, solange er sich selber nicht bereichert.Mit deinem Produkt kannst du machen was du willst, ja. Das war aber nicht die Frage.
THX 1138 schrieb:
Und was ist mit kostenpflichtiger Software die nicht dazu gedacht ist, ggf nicht einmal dazu geeignet ist, Geld zu verdienen?
Steht trotzdem irgendwo im Prozess, auch wenn sie nicht direkt am Endprodukt beteiligt ist.
Du scheinst die Frage nicht zu kapieren. Es gibt kein Endprodukt. Nimm z.B. Spiele, oder Bildschirmschoner, oder was auch immer.
-
finix schrieb:
Aber wie schaut's denn mit dir aus, hm? War es zuviel verlangt dir die relevanten Posts noch einmal anzuschauen, trotz meiner Ausdrucksweise? Wahrscheinlich schon, denn du hast dir ja offensichtlich schon beim ersten mal nicht die Mühe gemacht sie überhaupt zu lesen.
ja. ich gebe zu, dass ich deinen link in weniger als 10 sekunden überflogen habe. das lag aber mehr daran, dass der nicht viel mit dem thema zu tun hatte, sondern eher damit, dass ich das wörtchen 'evolution' in einem, für dich unpassenen zusammenhang benutzt hatte. hat mich deshalb also nicht die bohne interessiert was da steht...
finix schrieb:
Sag an, ist das weniger unhöflich?
siehste, es geht doch
finix schrieb:
Oder stimmt die gängige Meinung doch und du trollst tatsächlich immer nur rum?
ok, ich trolle auch ab und zu ganz schön rum. trotzdem versuche ich immer dabei nicht allzu agggressiv zu wirken oder leute persönlich anzupöbeln. mal abgesehen von ein paar ausrutschern, die mir kurz nach abschicken des postings schon leid taten...
-
finix schrieb:
Ein sehr schönes Beispiel für fehlerhafte Argumentation, insbesondere da beide Varianten falsch sind.
So, und wie ist es den richtig? War es Gott? Oder ein Masterplan? Bitte um Aufklärung.
Schneeflocken:http://www.dittmar-online.net/religion/essays/herausforderung.html schrieb:
Abgesehen davon ist es allerdings eine grobe Vereinfachung, dass die Zunahme an Entropie immer auch eine Zunahme an Unordnung mit sich bringt. Bei manchen Prozessen kann die Entropie steigen, und die Ordnung nimmt zu - beispielsweise ist dies bei der Bildung von Schneeflocken zu beobachten.
finix schrieb:
Erklär' lieber mal was du mit "Lebende Systeme halten sich nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, das ist ja das tolle daran. Leben bringt Ordnung ins Chaos des Universums" meintest!?
Die Entropie in einem Lebewesen nimmt stehts ab. Pflanzen und Tierzellen bauen komplexeste Strukturen auf aus einfachen Grundbestandteilen unter Aufwendung von Arbeit. Dies geht aber nur, weil es offene Systeme sind. Sperr eine Pflanze in eine dunkle Box und sie wird erst sterben, dann verrotten und irgendwann werden die organischen Moleküle komplett in die einfachsten Verbindungen zerfallen.
Wikipedia schrieb:
Lebewesen
Thermodynamische Definition:
Lebewesen sind als offene Systeme zeit ihrer Existenz stets weit vom thermodynamischen Gleichgewicht entfernt. Sie weisen einen hohen Ordnungsgrad und damit eine niedrige Entropie auf. Diese können nur dadurch aufrechterhalten werden, dass die Erhöhung des Ordnungsgrades energetisch mit Prozessen gekoppelt wird, die die hierfür notwendige Energie liefern. (Beispiel: Aufbau von organischen Stoffen niedriger Entropie wie Glukose, DNA oder ATP, aus anorganischen Stoffen hoher Entropie wie Kohlenstoffdioxid, Wasser und Mineralsalzen durch Photosynthese und Stoffwechsel.) Tritt der Tod ein, stellt sich das thermodynamische Gleichgewicht ein, der hohe Ordnungsgrad kann nicht mehr aufrechterhalten werden, die Entropie wird größer.So, dass ist jetzt aber langsam ziemlich OT und müssig, lassen wir das.
finix schrieb:
Mit deinem Produkt kannst du machen was du willst, ja. Das war aber nicht die Frage.
Die Frage war, warum es für mich ok ist. Das muss nicht zwingend auch für dich stimmen. Und für mich stimmt es so; wenn ich etwas programmiert habe, was jemandem nützt, soll er es nutzen und vice versa.
-
Erleben sie *hier und jetzt*: Die kommunistische Softwarevereingigung live in concert.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Erleben sie *hier und jetzt*: Die kommunistische Softwarevereingigung live in concert.
MfG SideWinder
-
s/c-plusplus.net/heise.de
-
net schrieb:
finix schrieb:
Sag an, ist das weniger unhöflich?
siehste, es geht doch
Heh. Dass mein Post höflicher als der vorige war klar
Ich meinte dich mit der Frage 
-
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Ein sehr schönes Beispiel für fehlerhafte Argumentation, insbesondere da beide Varianten falsch sind.
So, und wie ist es den richtig? War es Gott? Oder ein Masterplan? Bitte um Aufklärung.
Evolution.
THX 1138 schrieb:
Schneeflocken:
http://www.dittmar-online.net/religion/essays/herausforderung.html schrieb:
Abgesehen davon ist es allerdings eine grobe Vereinfachung, dass die Zunahme an Entropie immer auch eine Zunahme an Unordnung mit sich bringt. Bei manchen Prozessen kann die Entropie steigen, und die Ordnung nimmt zu - beispielsweise ist dies bei der Bildung von Schneeflocken zu beobachten.
finix schrieb:
Erklär' lieber mal was du mit "Lebende Systeme halten sich nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, das ist ja das tolle daran. Leben bringt Ordnung ins Chaos des Universums" meintest!?
Schau dir meine erste und dritte Hervorhebung an. Fällt dir da irgendetwas auf?
Und inwieweit sich lebende Systeme nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik halten hast du immer noch nicht gezeigt (und wirst du auch nicht zeigen können).
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Mit deinem Produkt kannst du machen was du willst, ja. Das war aber nicht die Frage.
Die Frage war, warum es für mich ok ist. Das muss nicht zwingend auch für dich stimmen. Und für mich stimmt es so; wenn ich etwas programmiert habe, was jemandem nützt, soll er es nutzen und vice versa.
Ach so ist das. Jetzt wird mir auch klar warum du meine zweite Frage schon wieder nicht beantwortet hast. Weil das nämlich, genau wie deine Einschränkung der kommerziellen Nutzung, irrelevant ist - solange etwas für einen selbst OK ist kann man machen was man will, huh?
-
finix schrieb:
Und inwieweit sich lebende Systeme nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik halten hast du immer noch nicht gezeigt (und wirst du auch nicht zeigen können).
na, ist doch klar.
würde sich das leben an irgendwelche regeln der 'thermodynamik' halten, dann würden alle atome wahllos durch's universum schwirren und es hätte nie auch nur den schäbigsten lebenden einzeller gegeben...
-
Es ist mit der Raubkopiererei doch genauso wie Musik zu brennen. Wenn alle, die es auch nutzen/hören auch legal kaufen würden, würden die Preise garantiert um ein Vielfaches sinken, durch höhere Gewinne, Konkurrenz und die freie Marktwirtschaft. Am Schluss würden die Firmen genauso viel verdienen, nur dass sie die Software/Musik günstiger verkaufen (können) weil es mehr Abnehmer gibt.
Das ist der Knackpunkt und der aus objektiver Sicht wichtigste Grund, nicht raubzukopieren.
-
Hallo
das wuerde doch bedeuten,
wenn alle Leute viel tanken wuerden (Benzin) wuerde das Benzin
viel billiger toller Einfall
eher ist es doch so: Nachfrage (Verkauf) hoch == Preis hoch
Mfg
Klaus
-
KlausB schrieb:
Hallo
das wuerde doch bedeuten,
wenn alle Leute viel tanken wuerden (Benzin) wuerde das Benzin
viel billiger Software ist aber nicht so limitiert wie Benzin.
mfG
Tippo
-
Badestrand schrieb:
Es ist mit der Raubkopiererei doch genauso wie Musik zu brennen. Wenn alle, die es auch nutzen/hören auch legal kaufen würden, würden die Preise garantiert um ein Vielfaches sinken, durch höhere Gewinne, Konkurrenz und die freie Marktwirtschaft. Am Schluss würden die Firmen genauso viel verdienen, nur dass sie die Software/Musik günstiger verkaufen (können) weil es mehr Abnehmer gibt.
Das ist der Knackpunkt und der aus objektiver Sicht wichtigste Grund, nicht raubzukopieren.Schönes Beispiel. Weißt du wie sagenhaft billig CDs waren bevor CD-Brenner weite Verbreitung fanden?
-
finix schrieb:
Schönes Beispiel. Weißt du wie sagenhaft billig CDs waren bevor CD-Brenner weite Verbreitung fanden?
Nein weiß ich nicht, wüsste ich aber gerne
Im Ernst, hast du ne Zahl für mich?
-
Tatsächlich ist es doch so, dass "Raubkopieren" die Musik vor der bösen Musikindustrie gerettet hat. Früher gab es mal ein winziges "Alternative"-Eckchen in Plattenläden. Heute ist das unendlich groß.
Außerdem, wer würde bösen Firmen schon Geld geben wollen? Ich würd mein Windows ja noch klauen, wenn ich Milliardär wäre. :p
-
Tatsächlich ist es doch so, dass "Raubkopieren" die Musik vor der bösen Musikindustrie gerettet hat. Früher gab es mal ein winziges "Alternative"-Eckchen in Plattenläden. Heute ist das unendlich groß.
Außerdem, wer würde bösen Firmen schon Geld geben wollen? Ich würd mein Windows ja noch klauen, wenn ich Milliardär wäre. :p
