Class A
{}

Class B
{
struct Com
 {
   bool operator()(const A* i, const A* j) const
   {
     return ... // do compare
   }
 }

 std::set<A*,Com>;
}

So weit würde das funktionieren. Aber das Problem ist, dass ist in der Funktion operator() auf die Klasse B selbst zugreifen muss, d.h. z.B.

Class B
{
 struct Com
 {
   bool operator()(const A* i, const A* j) const
   {
     return getSomeProperty(i) < getSomeProperty(j);
   }
 }

 int getSomeProperty(const A* i) const
 { return ..//some property of i }

 std::set<A*,Com>;
}

und das geht natürlich nicht, da getSomeProperty nicht statisch ist und in Com nicht sichtbar. Aus Designgründen kann ich die Referenz auf B in A nicht speichern (so dass ich auf B-Objekt über A zugreifen kann.
Kann man das irgendwie lösen?
Kann man bei der Deklaration von set anstatt von Com eine boolesche Funktion von B irgendwie übergeben? Dann könnte sie nähmlich auf die lokale Datenstrukturen zugreifen.
Irgendwie sowas:

Class B
{
  bool compare(const A* i, const A* j) const
  {
    return getSomeProperty(i) < getSomeProperty(j);
  }

 int getSomeProperty(const A* i) const
 { return ..//some property of i }

 std::set<A*,[b]compare[/b]>;
}

Aber das geht ja so nicht... Hat jemand eine Lösund?

class B
{
  struct Comparator
  {
    bool operator()(const A* l,const A* r) const
    {
      return m_base.getProperty(l)<m_base.getProperty(r);
    }
    Comparator(const B& base) : m_base(base) {}
    const B& m_base;
  };

  set<A*,Comparator> m_set;

  B() : m_set(Comparator(*this)) {}
};

Allerdings solltest du darafu achten, daß getProperty für ein gegebenes Objekt immer den selben Wert zurückliefert, sonst könnte es die Integrität der set<> zerstören.

(eine Alternative wäre es vermutlich, getProperty() als Element von A zu implementieren)