Also Beispiel:

char szZahlAlsString[50];
long lWert = 12325465821;
// szZahlAlsString soll lWert enthalten!

Ich danke schon mal den später Helfenden .

:xmas1:

char* toString( char* dst, long x )
{
    if( x < 0 )
    {
        *dst++ = '-';
        x = -x;
    }
    const long z = x / 10;
    if( z > 0 )
        dst = toString( dst, z );
    *dst =  '0' + char(x % 10);
    return ++dst;
}

int main()
{
    char szZahlAlsString[50];
    long lWert = 123254658; // 12325465821 ist zu groß für einen 32bit-long-Wert
    toString( szZahlAlsString, lWert ); 
    return 0;
}

Ist aber nicht zu empfehlen, besser ist es std::ostringstream zu benutzen. Die Funktion toString hat keinen Check auf Überlauf von 'dst'. Beachte bitte auch, dass 'toString' keine '\0' an's String-Ende schreibt. Das kannst Du aber leicht mit

*toString( szZahlAlsString, lWert ) = char(0); // String-Ende anfügen

nachholen.

Gruß
Werner

Thx schonmal!

for(i=0;i<precision;++i)
{
  nachkomma*=10;
  *dst = '0' + char(nachkomma);
  ++dst;
}

(für wissensachftliche Darstellung mußt du erst durch 10^x dividieren und am Ende "Ex" anhängen)

PS: Darf man fragen, was du gegen die Standard-Funktionen?

Du zerlegst sie in den Vor- und Nachkomma-Anteil.

Schon klar, aber wie ?

PS: Darf man fragen, was du gegen die Standard-Funktionen?

Vielleicht steht in den Hausaufgaben, dass man die nicht benutzen darf, um das Problem zu lösen

Also Ideen ?

... außerdem dürften doch selbstgecodete Fkt's möglichweise schneller sein :p

Nö ... nach meiner Erfahrung sind sie meistens langsamer und habe mehr Fehler. Vorausgesetzt es handelt sich um die selbe Funktionalität. Haben sie weniger, so können sie schneller sein - wir hatten doch neulich mal so'n Thread über C- und C++-IO. Die Fehler bleiben.

Gruß Werner :xmas2:

...musst nur noch statt 'putchar' aufzurufen in ein array schreiben :xmas2:

schon mal was von Division gehört? Der Teil für floats ist auch nicht gerade sonderlich genau (für eine Ausgabefunktion ist das fatal!). Die Techniken, die hier benutzt werden um gewissen Beschränkungen der Zielplattform gerecht zu werden, sind für eine Demonstration eher nicht geeignet.

schon mal was von Division gehört? Der Teil für floats ist auch nicht gerade sonderlich genau. Die Techniken, die hier benutzt werden um gewissen Beschränkungen der Zielplattform gerecht zu werden, sind für eine Demonstration eher nicht geeignet.

hey, das ist nicht von mir. ich hab's nur kopiert und die demonstration zeigt wie man's benutzen kann. dass die funktionen noch stark verbesserungswürdig sind, hab' ich auch schon vermutet..
:xmas2:

Allerdings gibt es das mit diesem e ... aus, ich brauch aber NUR Kommazahlen, also komplett ohne 'e'^^, wie kann ich das realisieren ?

und Danke nochmal!

hey, das ist nicht von mir. ich hab's nur kopiert

So ganz ohne Kommentar machst du es dir aber schon zu eigen. Jedenfalls bezog sich meine Kritik auf den Code an sich, wenn du dich angesprochen fühlst, muss das wohl schlechtes Gewissen sein

Allerdings gibt es das mit diesem e ... aus, ich brauch aber NUR Kommazahlen, also komplett ohne 'e'^^, wie kann ich das realisieren ?

guck dir mal die funktion an (wofür ist 'ep' z.b. da) und versuch die zu verstehen. vielleicht reichts auch, wenn du DIGITS vergrösserst. etwas mehr eigeninitiative bitte

camper schrieb:

So ganz ohne Kommentar machst du es dir aber schon zu eigen. Jedenfalls bezog sich meine Kritik auf den Code an sich, wenn du dich angesprochen fühlst, muss das wohl schlechtes Gewissen sein

ich hab' doch den link gepostet, daran sieht man dass nicht von mir ist (ich würde niemals die {} so übel setzen). ach, mist, jetzt verfalle ich wieder in den rechtfertigungs-modus