char *bla=new char;
    bla="asdfgh";
    cout<<bla<<endl;
    bla="asdf";
    cout<<bla<<endl;
    delete bla;
    cout<<bla;

also...

1. wieso ist die variable nach dem delete immer noch verfügbar?
2. wieso kann ich die variable als char (und nich als char*) definieren und dann einen string zuweisen?
3. selbst wenn ich die variable als array mit 4 dimensionen definiere kann ich immer noch einen 6-stelligen string zuweisen
4. besitzen mit new erstellte variablen einen scope?

ich weiß sind viele fragen, aber wäre net wenn mir mal einer die komplette funktionsweise hiervon erklärt...

char* bla = new char[ 6 ];
strcpy( bla, "asdfgh" );
std::cout << bla << std::endl;
delete [] bla;

So reservierst du genug Speicher und nutzt auch tatsächlich den Speicher auf dem Heap.

Zu 1: Du biegst deinen Zeiger nur um. Der String wird nicht in den reservierten Bereich geschrieben.
Wenn du Speicher freigibst und danach auf den Zeiger zugreifst, so ist das Verhalten nicht definiert und kann von Compiler zu Compiler variieren.

Zu 2: Weiß nicht was genau du damit sagen willst
Zu 3: Beispiel?
Zu 4: Ja, sie haben genau die gleichen Gültigkeitsbereiche wie "normale" Variablen, allerdings wird reservierter Speicher nach verlassen des Scopes nicht wieder freigegeben.

grüße

das geht wieso?

das geht wieso?

Weil das C++ ist und durch solche Sachen Software abstürzt...

Deswegen immer sauber programmieren:

const int BB = 4;

char *text = new char[BB];
strncpy(text,"dfdgfhi",BB);
delete [] text;

natürlich ist std::string besser ...

Das ganze mit den Zeigern und den nicht-überprüfungen ist zwar sch**ße, aber C++ bietet dir eben viel Freiheit und man muss diese Freiheit richtig nutzen und ist somit schneller als mit manch anderen Sprachen.

gleich nochmal ne frage...

wie kann strncat() einen pointer auf den endstring geben? wie geht das? normalerweise verschwinden doch die in der funktion erstelleten variablen im nächsten scope oder gibst da nen trick bei?

@Freak_Coder lass mal die zensur ;), jeder darf sich hier frei äußern

template<typename T, size_t N>
T* copy_array(const T (&a)[N])
{
    T* p = new T[ N ];
    memcpy( p, a, sizeof a );
}

// ...
char *text = copy_array( "dfdgfhi" );
// ...
delete [] text;

schließlich kennt der Compiler die Größe von Stringliteralen.

const int BB = 4;

char *text = new char[BB];
strncpy(text,"dfdgfhi",BB);
delete [] text;

nur mal so als Anmerkung:

1. strncpy ist eine scheiß Funktion, die man nicht benutzen will
2. int benutzt man nicht für Größenangaben. Dafür gibt es size_t

neomic schrieb:

wie kann strncat() einen pointer auf den endstring geben? wie geht das? normalerweise verschwinden doch die in der funktion erstelleten variablen im nächsten scope oder gibst da nen trick bei?

wovon sprichst du bitte?

wovon sprichst du bitte?

sry meinte auch strcat()

char bla[]="asdf";
    cout<<strncat(bla,"qwer");

ausgabe: asdfqwer

edit: ach lol hab gerade selber noch herausgefunden das der pointer auf das neue "bla" zeigt, sry^^ war ne *kategorieblödefragen* frage -.-

ausgabe: asdfqwer

format C:

neomic schrieb:

ausgabe: asdfqwer

format C:

und was willst du mir damit mitteilen?

edit: ach lol hab gerade selber noch herausgefunden das der pointer auf das neue "bla" zeigt, sry^^ war ne *kategorieblödefragen* frage -.-

"neue "bla""? Äh, ich glaube du hast Pointer noch nicht so ganz verstanden

Aber nur wenn ich nüchtern bin

"neue "bla""? Äh, ich glaube du hast Pointer noch nicht so ganz verstanden

ja bin grad seid 7 tagen dran c++ zu lernen also lass mich fehler machen...

neomic (off) schrieb:

Doch!

Aber nur wenn ich nüchtern bin

fängt man jetzt schon an mich nachzumachen oder was wird das hier?

1. strncpy ist eine scheiß Funktion, die man nicht benutzen will

Hmmm, wieso, weshalb warum ... Was benutzt man denn, wenn man mit c-array arbeitet ???

und was willst du mir damit mitteilen?

Dein Code erzeugt undefiniertes Verhalten. Und das bedeutet, dass alles passieren kann. Wenn du Pech hast, wird dein System dadurch so sehr kompromittiert, dass dir nichts anderes übrig bleibt als zu formatieren. :xmas2:

Freak_Coder schrieb:

Hmmm, wieso, weshalb warum ... Was benutzt man denn, wenn man mit c-array arbeitet ???

Eingebaute Arrays kann man immer noch mit Schleifen bzw. mem... bearbeiten. C-Strings sollte man in C++ generell nicht verwenden. Falls man einen solchen für eine Schnittstelle braucht (zB WinAPI), gibt es immer noch Wege, Arrays als solche bereitzustellen. Siehe std::string::c_str().

Eingebaute Arrays kann man immer noch mit Schleifen bzw. mem... bearbeiten. C-Strings sollte man in C++ generell nicht verwenden. Falls man einen solchen für eine Schnittstelle braucht (zB WinAPI), gibt es immer noch Wege, Arrays als solche bereitzustellen. Siehe std::string::c_str().

Ja, ich weiß das es natürlich bessere Alternativen gibt, als C-Strings.
Mich hatte nur interessiert wieso strncpy "scheiße (<-rüdiger)" ist, außer das man besser std::string benutzen sollte ...