Warum funktioniert a = b-----c; nicht? Liegt das Problem nur darin, das der Compiler nicht - von -- unterscheiden kann oder scheiterts schon vorher?

Ich glaub der Compiler erzeugt folgende Token:
1. Token a
2. Token =
3. Token b
4. Token --
5. Token -- // <- Problem
6. Token -
7. Token c
8. Token ;

(aus dem gleichen Grund mußt du ein Leerzeichen bei Gebilden wie vector<bitset<8> > masks; setzen - andernfalls würde er die beiden > zu einem Shift-Operator zusammenfassen, der an dieser Stelle nicht erlaubt ist)

Gruß,

Simon2.

(aus dem gleichen Grund mußt du ein Leerzeichen bei Gebilden wie vector<bitset<8> > masks; setzen - andernfalls würde er die beiden > zu einem Shift-Operator zusammenfassen, der an dieser Stelle nicht erlaubt ist)

es war einfach ziemlich dumm vom c++ erfinder, die <> als klammern bei der templatesyntax zu verwenden...
:xmas2:

Alle normalen Klammern sind bereits von C her vergeben.

warum gehen normale klammern nicht? zwei klammern direkt hintereinander '((' könnten doch nicht als was anderes missverstanden werden...
:xmas2:

In VB gibts dafür Runde Klammern und das Schlüsselwort Of, aber ob das besser/schöner ist wage ich zu bezweifeln

Function Max(Of Type)(A as Type, B as Type) as Type

Klar können sie - z.B. als C-Style Cast memcpy((void*)&data,(void*)buffer);

...und wo ist da ein fehler?
erste klammer aufgemacht --> parameterliste beginnt
zweite klammer aufgemacht --> cast beginnt
wenn einer sowas schreibt, aber was anderes haben will, hat er ja selber schuld.

A(b((int)x));

rufe funktion 'b' auf mit argument 'x' zu int gecastet und mit dem rückgabewert werwende dann makro 'A'.
ok, blödes beispiel, aber es geht doch auch, warum sollte das nicht mit templates möglich sein?

template <class T> struct t
{
	t(int i){a = i;}
	T a;
};

 template <class N> void fun(t<N> x)
{
	x.a = 12;
}

int main(int argc, char* argv[])
{
	long i;
	int y;
	fun(t<int>(12)); 
	return 0;
}

Daraus würde dann werden:

template (class T) struct t
{
	t(int i){a = i;}
	T a;
};

 template (class N) void fun(t<N> x)
{
	x.a = 12;
}

int main(int argc, char* argv[])
{
	long i;
	int y;
	fun(t(int)(12)); 	 // Wäre mir zu Komplex die Regelwelt

         return 0;
}

Zum lesen sind die <> bei Templates auf jeden Fall besser als (). Das der Compiler das vielleicht verstehen könnte, heißt nicht, das ich als Mensch es besser lesen könnte. Schon alleine beim überfliegen des Codes fallen die <> eher auf und ich weiß: aha, da scheint was mit Templates zu sein.

da habt ihr natürlich recht. also muss was anderes her, etwas, das gut lesbar ist und nicht als operator o.ä. missinterpretiert werden kann. irgendwie steckt in c++ doch noch viel potential für verbesserungen...
:xmas2:

In VB gibts dafür Runde Klammern und das Schlüsselwort Of, aber ob das besser/schöner ist wage ich zu bezweifeln

"Schöner" auf jeden Fall. Allerdings nicht so konzise. Bei geschachtelten Template-Aufrufen erhält man einen riesig aufgeblähten Code, der nicht mehr gut lesbar ist.

CStoll schrieb:

Also: Was hättest du verwendet, wenn du der Erfinder von C++ wärst?

Es gibt die Idee in einer C++-äquivalenten Sprache (Name vergessen), die Zeichen '<[' und ']>' zu verwenden. Vorteil: Die Grammatik wird eindeutig(er). Nachteil: Na, sieht halt furchtbar aus.