Kann mir jemand erklaeren, warum ich folgenden konstanten Zeiger nicht löschen kann:

char const *buffer;
delete buffer; buffer = 0;

Ich arbeite mit visual studio 6 und bekomm immer folgende fehlermeldung:

error C2665: 'delete' : Durch keine der 2 Ueberladungen kann Parameter 1 vom Typ 'const char *' konvertiert werden

Desweiteren hab ich auch schon probiert dem Zeiger eine Adresse zuzuweisen; doch auch da bekomm ich dieselbe fehlermeldung!

Danke im voraus!

Falls du den buffer doch mit new erzeugen willst mach doch einfach das const weg.

@Storm.Xapek.de

life_drake schrieb:

Desweiteren hab ich auch schon probiert dem Zeiger eine Adresse zuzuweisen; doch auch da bekomm ich dieselbe fehlermeldung!

bitte:

char const *buffer = 0;
delete buffer; buffer = 0;

@LordJaxom
Weisst du, ob es irgendwo im MSVC6 die Möglichkeit gibt, diese Fehlermeldung zu umgehen?

Der Zeiger ist konstant; der Inhalt aber änderbar!!!

Genau umgekehrt. Konstanter Zeiger wäre

int main()
{
    char* const test = new char[150];
    delete test;
    test =0;
}

Gibt einen Fehler in Zeile 5 weil der Zeiger konstant ist und die Zuweisung demnach illegal.

Weisst du, ob es irgendwo im MSVC6 die Möglichkeit gibt, diese Fehlermeldung zu umgehen?

Sorry,nein.

nur mal zur Verdeutlichung, was das am Source bedeutet:

// Zeiger auf "konstante" Daten
char const * Das_worauf_ich_zeige_darf_nicht_veraendert_werden = new char;
*Das_worauf_ich_zeige_darf_nicht_veraendert_werden = 'a'; // Fehler !!
Das_worauf_ich_zeige_darf_nicht_veraendert_werden = 0;    // OK

// "konstanter" Zeiger auf Daten
char * const Wohin_ich_zeige_darf_nicht_veraendert_werden = new char;
*Wohin_ich_zeige_darf_nicht_veraendert_werden = 'a'; // OK
Wohin_ich_zeige_darf_nicht_veraendert_werden = 0; // Fehler !!

// "konstanter" Zeiger auf "konstante" Daten
char const * const Mit_mir_geht_gar_nix = new char;
Mit_mir_geht_gar_nix = 'a'; // Fehler !!
Mit_mir_geht_gar_nix = 0; // Fehler !!

"Konstant" ist in dem Zusammenhang mißverständlich - es heißt nur: "Über diese Variable nicht veränderbar" Folgendes funktioniert nämlich:

char * unconst_Zeiger = new char;
   *unconst_Zeiger = 'a';
   char const * const_Zeiger = unconst_Zeiger;

   *unconst_Zeiger = 'b';   
   cout << "const_Zeiger " << const_Zeiger << "\n";
// Huups: Nun hat sich auch der Speicher geändert, auf den const_Zeiger zeigt.
   delete unconst_Zeiger;

Es ist IMO übrigens hilfreich, sich zu merken: "const wirkt nach hinten".

(einzige Ausnahme: Wenn const als erster Kennzeichner verwendet wird, wirkt es auf den nächsten: "const char *" == "char const *"; Leider in den meistens Sources mengenmäßig die Regel und nicht die Ausnahme)

Gruß,

Simon2.

char const * Das_worauf_ich_zeige_darf_nicht_veraendert_werden = new char;

delete Das_worauf_ich_zeige_darf_nicht_veraendert_werden; // Fehler !!

Der Rest war ja bereits geklärt, aber dieser Aussage kann ich noch nicht zustimmen. Konstantheit hat IMHO nichts mit Allokation zu tun, sondern in diesem Fall lediglich mit dem Schutz des Allokierten. Deshalb behaupte ich dass z.B. folgendes vollkommen legal ist.

Point const* ursprung = new Point(0, 0);

// ursprung->setX(1); das wollen wir verhindern

delete ursprung; // wie sonst sollte ich ein Speicherleck vermeiden?

EDIT:

ISO/IEC 14882:1998 schrieb:

5.3.5 Absatz 2
[Note: a pointer to a const type can be the operand of a delete-expression; it is not necessary to cast away the constness (expr.const.cast) of the pointer expression before it is used as the operand of the delete-expression. ]

Simon2 schrieb:

char const * Das_worauf_ich_zeige_darf_nicht_veraendert_werden = new char;

delete Das_worauf_ich_zeige_darf_nicht_veraendert_werden; // Fehler !!

Der Rest war ja bereits geklärt, aber dieser Aussage kann ich noch nicht zustimmen. Konstantheit hat IMHO nichts mit Allokation zu tun, sondern in diesem Fall lediglich mit dem Schutz des Allokierten. Deshalb behaupte ich dass z.B. folgendes vollkommen legal ist.

Point const* ursprung = new Point(0, 0);

// ursprung->setX(1); das wollen wir verhindern

delete ursprung; // wie sonst sollte ich ein Speicherleck vermeiden?

Du hast Recht und ich Unrecht (sagt jedenfalls mein Compiler) !!!
- Hatte ich irgendwie anders im Kopf - werde das korrigieren.

Dass ich das Ganze nochmal in Source gegossen habe, sollte vA der Veranschaulichung dienen ("1 Zeile Source sagt mehr als 1000 Worte" ).

Danke für die Klarstellung,

Simon2.

Um auf mein Problem zurückzukommen:
Kann mir jemand erklären, warum mein Compiler (MSVC6) folgende Fehlermeldung bringt:

life_drake schrieb:

error C2665: 'delete' : Durch keine der 2 Ueberladungen kann Parameter 1 vom Typ 'const char *' konvertiert werden

Bzw. wie kann ich das umgehen?

Umgehen kannst Du es höchstens indem Du updatest (:D) oder die constness wegcastest (was laut Standard nicht notwendig ist):

delete const_cast<char*>(pointer); // oder, falls der MSVC6 selbst das nicht rafft
delete (char*)pointer;

Kann ich analog dazu ein Feld wie folgt löschen?

delete [](char*)buffer;

P.S. Ich kann nicht updaten, weil das mein Rechner dann nicht schafft!