Leider geht das so nicht

int* piArray=/*...*/;

for(int i=0;/*i<256*/;++i)
{
try
{
piArray[i];
}
catch(...)
{
//i ist nun die Anzahl der Elemente in dem Array...
break;
}
}

geht so nicht. auch wenn man hinter dem array schreibt/liest muss nicht zwangsläufig ein zugriffsfehler passieren.

...und ein Schreiben in ungültigen Speicher wird AFAIK nicht mit thow geworfen.

ten schrieb:

geht so nicht. auch wenn man hinter dem array schreibt/liest muss nicht zwangsläufig ein zugriffsfehler passieren.

...und ein Schreiben in ungültigen Speicher wird AFAIK nicht mit thow geworfen.

Hängt ganz vom Array ab .

Hängt ganz vom Array ab .

ArrayT schrieb:

int* piArray=/*...*/;

:p

Hm mir ist gerade aufgefallen, dass std::vector beim Index-Operator ja gar nicht throwed (darauf hatte ich in meine Post angespielt^^)...da muss man ja .at() nehmen, Mist .

ein std::vector ist aber im vergleich zu einem array ein ziemlich komplexes gebilde...

CodeFinder schrieb:

Hm mir ist gerade aufgefallen, dass std::vector beim Index-Operator ja gar nicht throwed (darauf hatte ich in meine Post angespielt^^)...da muss man ja .at() nehmen, Mist .

ein std::vector ist aber im vergleich zu einem array ein ziemlich komplexes gebilde...

Hm lol ist ne dynamische Datenstruktur, was heißt da schon komplex ^^ (was ich damit sagen will ist^^: es gibt doch komplexeres :p )

EDIT: Ich betrachte es aber trotzdem als 'Array' .

EDIT: Ich betrachte es aber trotzdem als 'Array' .

genau, egal wie der hase läuft, hauptsache er läuft