ich bitte den provozierenden titel zu entschuldigen aber ich bin doch einigermaßen frustriert. Ich wollte ein physikalisches problem simulieren und habe dazu fertige libs im netz gefunden - nur leider waren die wohl nicht mehr unter aktuellen gcc kompilierbar. dies ist ein problem, das ich mit c++ habe. insgesamt wirkt das ganze sehr "zusammengefrickelt" und inkonsistent. ich meine hiermit nicht nur die tatsache, dass man wohl für jede neue gcc-version den quellcode anpassen muss, sondern auch ein unüberschaubares systaxchaos...

ich bin anfänger - ich will nicht ausschließen, dass das alles nur an mir liegt. Ich hätte aber gerne eine logische, konsistente! und leistungsstarke programmiersprache. Was wird denn da gerne genommen??

danke!

Bist Du dumm ?

hallo!

ich bitte den provozierenden titel zu entschuldigen aber ich bin doch einigermaßen frustriert. Ich wollte ein physikalisches problem simulieren und habe dazu fertige libs im netz gefunden - nur leider waren die wohl nicht mehr unter aktuellen gcc kompilierbar. dies ist ein problem, das ich mit c++ habe. insgesamt wirkt das ganze sehr "zusammengefrickelt" und inkonsistent. ich meine hiermit nicht nur die tatsache, dass man wohl für jede neue gcc-version den quellcode anpassen muss, sondern auch ein unüberschaubares systaxchaos...

ich bin anfänger - ich will nicht ausschließen, dass das alles nur an mir liegt. Ich hätte aber gerne eine logische, konsistente! und leistungsstarke programmiersprache. Was wird denn da gerne genommen??

danke!

Kompilier das Zeug mit MS VC++. Die Billigkompiler wie gcc++ und wie der Freeware-Quatsch sonst so heißt meckern immer nur. MS VC++ Express meckert kaum und kompiliert die unglaublichsten Quellcodes. Wenn nicht einmal mehr MS VC++ Express etwas kompilieren sollte, liegt's aber wohl eher am Programmierer.
mfg

und gcc rulez!!!

r.mine, ja du bist dumm und scheiße...

und gcc rulez!!!

Die Wahrheit gehört gesagt! Der Top-Compiler ist nun einmal cl. Zumindest der 'großzügigste' im Hinblick auf Quellcode-Fehler. Was cl nicht kompiliert, kompiliert ein anderer Compiler schon gar nicht. Praktische Erfahrung, mehr nicht:) Hehe. Und nochmal, die Billigkompiler wie gcc++ und Co. sind nicht einmal die 0 Euro Investition wert! Besser MSVC++ verwenden! Hammer IDE!

wenn man C++ Standard schreibt, dann kompiliert das GCC
und sonst bisse eh dumm...

Hey Meister111,

wenn man C++ Standard schreibt, dann kompiliert das GCC
und sonst bisse eh dumm...

Sag bloß ein Billigkompiler wie GCC definiert den 'C++ Standard'. Wohl kaum. Standard ist, was die meisten Leute verwenden, also VC++. Wenn GCC irgendetwas nicht kompiliert, was VC++ schon kompiliert, dann ist die Schlußfolgerung daraus nicht, dass der Quellcode nicht dem C++ Standard entsprochen hätte. Vielmehr ist in einem solchen Fall nämlich der GCC ein Substandardcompiler. So einfach ist das. Hehe.

hallo!

ich bitte den provozierenden titel zu entschuldigen aber ich bin doch einigermaßen frustriert. Ich wollte ein physikalisches problem simulieren und habe dazu fertige libs im netz gefunden - nur leider waren die wohl nicht mehr unter aktuellen gcc kompilierbar. dies ist ein problem, das ich mit c++ habe. insgesamt wirkt das ganze sehr "zusammengefrickelt" und inkonsistent. ich meine hiermit nicht nur die tatsache, dass man wohl für jede neue gcc-version den quellcode anpassen muss, sondern auch ein unüberschaubares systaxchaos...

ich bin anfänger - ich will nicht ausschließen, dass das alles nur an mir liegt. Ich hätte aber gerne eine logische, konsistente! und leistungsstarke programmiersprache. Was wird denn da gerne genommen??

danke!

Liegt weder an dir noch an C++ sondern daran, dass die Libs wahrscheinlich Spracherweiterungen von einem bestimmen C++ Compiler verwenden und somit nicht mehr portabel sind. Normalerweise ist angeben auf welchen Compilern ein Projekt/Lib kompilierbar ist.

Und VS hat keine Hammer IDE, im vergleich zu gcc schon, aber da fehlt noch viel. Refactoring...