<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Warum gibt es keine teilweise Spezialisierung von Funktions-Templates?]]></title><description><![CDATA[<p>Hallo,</p>
<p>ich bin noch nicht sehr vertieft in die Materie generell und in Templates speziall.. aber überall lese ich, dass man Funktionstemplates nicht teilweise spezialisieren kann.. aber nicht warum?</p>
<p>Daher meine Frage, was ist der Grund dafür?</p>
<p>Vielen Dank</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/171244/warum-gibt-es-keine-teilweise-spezialisierung-von-funktions-templates</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Thu, 17 Sep 2026 09:11:07 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://www.c-plusplus.net/forum/topic/171244.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Tue, 23 Jan 2007 18:59:56 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to Warum gibt es keine teilweise Spezialisierung von Funktions-Templates? on Tue, 23 Jan 2007 18:59:56 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Hallo,</p>
<p>ich bin noch nicht sehr vertieft in die Materie generell und in Templates speziall.. aber überall lese ich, dass man Funktionstemplates nicht teilweise spezialisieren kann.. aber nicht warum?</p>
<p>Daher meine Frage, was ist der Grund dafür?</p>
<p>Vielen Dank</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1215489</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1215489</guid><dc:creator><![CDATA[travelflo22]]></dc:creator><pubDate>Tue, 23 Jan 2007 18:59:56 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Warum gibt es keine teilweise Spezialisierung von Funktions-Templates? on Tue, 23 Jan 2007 19:22:08 GMT]]></title><description><![CDATA[<p><a href="http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm" rel="nofollow">http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm</a></p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1215506</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1215506</guid><dc:creator><![CDATA[Michael E.]]></dc:creator><pubDate>Tue, 23 Jan 2007 19:22:08 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Warum gibt es keine teilweise Spezialisierung von Funktions-Templates? on Tue, 23 Jan 2007 19:56:06 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Michael E. schrieb:</p>
<blockquote>
<p><a href="http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm" rel="nofollow">http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm</a></p>
</blockquote>
<p>Das beantwortet allerdings nicht die Frage. Es ist nicht möglich, Funktionstemplates zu spezialisieren, weil dies nicht vorgesehen ist - man war wohl der Meinung, das die Möglichkeit, Funktionen zu überladen, partielle Spezialisierung überflüssig macht. Das ist ja auch bis zu einem gewissen Grad richtig und die Zulassung von partiellen Spezialisierungen wäre auch nicht ganz ohne Probleme.<br />
Dazu auch (neben anderen)<br />
<a href="http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_closed.html#229" rel="nofollow">229. Partial specialization of function templates</a><br />
<a href="http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/lwg-defects.html#225" rel="nofollow">225. std:: algorithms use of other unqualified algorithms</a></p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1215525</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1215525</guid><dc:creator><![CDATA[camper]]></dc:creator><pubDate>Tue, 23 Jan 2007 19:56:06 GMT</pubDate></item></channel></rss>